Решение по делу № 12-3354/2020 от 04.08.2020

16RS0046-01-2020-010152-43

Дело № 12-3354/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 06 августа 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани М.А. Идрисова, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... от 22 июня 2020 года ООО «Автопартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Автопартнер» подало жалобу в Вахитовский районный суд города Казани.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего орган.

Как усматривается из текста жалобы, а так же приложенных к ней документов, правонарушение ООО «Автопартнер» совершено 14 июня 2020 года в 04:45:37 на 1032 км., автодороги Москва - Уфа.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению вМензелинском районном суде Республики Татарстан, к территориальной подсудности которого отнесена вышеуказанная местность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу по подсудности в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № ... от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить со всеми материалами дела на рассмотрение по подсудности в Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения определения через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья М.А. Идрисова