Решение по делу № 2-132/2018 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комисаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием Сергейчикова Н.С. и его представителя Пушиной О.В., представителя Ополько А.В.- адвоката Грязновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2018 по искуСергейчикова Никиты Сергеевича к Ополько Андрею Васильевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, возложении обязанности возвратить имущество,-

у с т а н о в и л :

Сергейчиков Н.С. обратился в суд с иском ( с учетом пояснений к иску от 16.02.2018 года) к Ополько Андрею Васильевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, возложении обязанности возвратить имущество, а именно просил: расторгнуть заключенный 15 декабря 2016 года между Сергейчиковым Н.С. и ОполькоА.В. договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером №, площадью 510 кв. м.; Обязать ответчика возвратить Сергейчикову Н.С. спорные объекты недвижимости, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора купли-продажи об оплате земельного участка и жилого строения, то есть существенно нарушил условия договора(л.д.4-6).

Ответчик Ополько А.В. в суд не явился, извещался о дате, месте,времени рассмотрения спора надлежащим образом, его представитель адвокат Грязнова И.М. возражала против удовлетворения иска,представила письменный текст возражений.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО., ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4, ФИО5, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 15 декабря 2016 года между Сергейчиковым Н.С. и Ополько А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером №, площадью 510 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора объекты передаются продавцом покупателю по передаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в день подписания настоящего договора.

Передаточный акт между истцом и ответчиком был подписан также 15.12.20166 года, хранится в реестровом деле

13 января 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости был зарегистрирован переход права собственности на спорные дом и земельный участок.

В соответствии с п.2. 1 договора цена договора составляет 1000 000 рублей.

В соответствии с п.2. 2 договора денежные средства в размере 1 000 000 рублей переданы продавцу покупателем в момент подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, выданной продавцом.

Допрошенная свидетель ФИО1 показала, что регистрацию перехода права собственности по договору оплачивала она, ответчик не оплатил договор- купли продажи, 16.12.2017 года после регистрации перехода права собственности написал дополнительную расписку на возврат денежных средств по договору в размере 3 500 000 рублей за сделку.

В судебном заседании 16.02.2018 года представитель ответчика пояснила, что с октября 2016 года по май 2017 года включительно ответчик выполнял ремонтно-строительные и отделочные работы у истца в квартире по адресу <адрес>, в которой надо было сделать капитальный ремонт с перепланировкой. Указанная квартира предоставлена без отделки и без коммуникаций, которые были подведены только до входа в квартиру. Ответчик работал в течение 8 месяцев и там же жил, причем без паспорта. Производство ремонтных работ могут подтвердить соседи по дому, которые не раз обращались к Ответчику с разными просьбами. За работу Истец и его отец Сергейчиков С.В. обещали заплатить 2 000 000 рублей и заявили, что когда Ответчик сделает ремонт, ему вернут паспорт и произведут расчет. Однако когда работа была сделана, Ополько А.В. работу не оплатили, паспорт вернули, чтобы он уехал и ни на что не претендовал. В связи с чем в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств написал дополнительную расписку. Фактически в момент подписания договора 15.12.2016 года передал наличными денежными средствами Сергейчикову Н.С. 1000 000 рублей. В спорный жилой дом и на земельный участок не вселялся, разрешил там временно проживать семье Сергейчикова, однако по передаточному акту принял объекты недвижимости.

Допрошенные свидетели ФИО2., ФИО3., ФИО4. показали, что либо напрямую, либо косвенно занимали Ополько А.В. денежные средства на покупку какого-то жилого дома и земельного участка в Подмосковье.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Вместе с тем в п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.Руководствуясь вышеприведенными положениями закона (ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ), а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажидома с земельным участком, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу) не было предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданных по договору земельного участка и жилого дома, даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате их стоимости.В судебном заседании 16.02.2018 года представитель ответчика указала, что вторая расписка о возврате 3 500 000 рублей приложением к спорному договору не является.

Утверждения истца о том, что не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу денежной суммы по договору в размере 1 000 000 рублей, опровергаются договором купли-продажи, из которого следует, что расчет между сторонами произведен в момент подписания договора.

При рассмотрении настоящего дела истец не просил возвратить Ополько А.В. по договору купли-продажи недополученные денежные средства, не смотря на то, что утверждал о реальной цене договора в размере 3 500 000 рублей, просил именно расторжения договора.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, в договоре сторонами достигнуты условия о проведении расчетов в момент договора.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Стороны в установленном порядке зарегистрировали договор купли-продажи и переход права собственности

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договором.

Доводы представителя истца о том, что ответчик должен был хранить расписку, подтверждающую передачу 1000 000 рублей не верны, поскольку в договоре купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение о проведении расчетов в момент подписания договора,подписывая этот договор купли-продажи, стороны подтвердили факт проведения расчетов в момент подписания договора.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи, не имеется оснований и для удовлетворения остальных исковых требований Сергейчикова Н.С. к Ополько Андрею Васильевичу о возложении обязанности возвратить имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергейчикова Никиты Сергеевича к Ополько Андрею Васильевичу о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, возложении обязанности возвратить имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 года

Председательствующий Г.С. Комиссарова