Решение по делу № 33-2241/2023 от 30.05.2023

Судья Рукавишникова Т.С. Дело № 33-2241/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Фоминой Е.А.,

судей Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Куреленок В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Сычёва Владимира Валерьевича на заочное решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2023 г.

по гражданскому делу № 2-559/2023 по иску Звягинцевой Юлии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Сычёва В.В., Айрапетяна А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Звягинцевой Ю.В. Филиппова В.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Звягинцева Ю.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 850 000 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на суммы: 250000 руб. с 18 января 2022 г. по день фактической уплаты, 500 000 руб. с 28 января 2022 г. по день фактической уплаты, 100 000 руб. с 23 февраля 2022 г. по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указала, что в 2022 году с целью оказания ей страховых услуг передала страховому агенту ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Жаровой (Смирновой) Т.М. денежные средства в сумме 850 000 руб. Так, с целью страхования в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» были переданы 18 января 2022 г. – 250 000 руб., что подтверждается квитанцией 7778 056816; 28 января 2022 г. – 500 000 руб., что подтверждается квитанцией 7778 127026; 23 февраля 2022 г. – 100 000 руб., что подтверждается квитанцией 7777 761494. Однако, до настоящего времени договоры с истцом не заключены, возвратить деньги ответчик отказался. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Жарова (Смирнова) Т.М.

В судебном заседании истец Звягинцева Ю.В. и ее представитель Филиппов В.П. поддержали исковые требования, по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», третьего лица Жаровой Т.М.

Обжалуемым заочным решением (с учетом определения от 23 июня 2023 г. об исправлении описки) иск удовлетворен в части, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Звягинцевой Ю.В. взысканы 850 000 руб., неустойка в размере 45 611,73 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 452 805,87 руб., а также начиная с 18 февраля 2023 г. подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 850 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства. Также решением суда с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» взыскана государственная пошлина в размере 12 456 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Сычёв В.В. просит решение суда в части удовлетворения требований Звягинцевой Ю.В. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Полагает, что представленные истцом квитанции не являются достаточными доказательствами передачи денег ответчику. В представленном бланке квитанции отсутствуют сведения, идентифицирующие платеж, не указано основание получения денежных средств – нет реквизитов договора страхования (полиса), а указанной в графе «вид страхования» программы «управление капиталом» у ответчика не имеется. Квитанции по форме А-7 не могут являться достаточными доказательствами оплаты договора страхования, поскольку законодательством установлен специальный перечень документов, подтверждающих оплату. Ссылаясь на положения части 11 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», считает, что единственным надлежащим документом, подтверждающим факт оплаты страховых услуг агенту, может служить только кассовый чек, выданный в соответствии с названным законом, и учтенный в налоговом органе. Судом было необоснованно отказано в удовлетворении заявления ответчика о возложении на истца обязанности представить надлежащие документы, подтверждающие оплату страховых услуг – кассовые чеки, поскольку расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке, расчеты наличными деньгами могут производиться с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Вывод суда о внесении истцом по квитанциям по форме А-7 спорных денежных средств для заключения договора страхования является необоснованным, поскольку страховая премия не может быть внесена в отсутствие договора страхования, не возникает и обязанности у лица, которое в отсутствие договора не является страхователем, по ее внесению, спорные денежные средства не являются страховыми взносами в отсутствие документального тому подтверждения, а именно договоров страхования, предусматривающих обязанность по их внесению, в том числе основания, размер и срок.

Ссылаясь на то, что по заявлению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о противоправном завладении денежными средствами в отношении Жаровой (Смирновой) Т.М. возбуждено уголовное дело, о котором суду было известно, поскольку данная информация имеется в большом количестве дел по искам к ответчику в судах г. Томска, считает, что у суда имелись основания для критической оценки доказательств истца, суд необоснованно оставил без внимания вопрос о недобросовестности лиц, составивших квитанции, что влечет нарушение целей гражданского законодательства и узаконивает неправомерное нарушение интересов ответчика и применение ему вреда, а также повлечет увеличение количества исковых заявлений к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» любыми лицами, в том числе незаконно завладевшими утраченными квитанциями, что подтверждается сведениями, полученными в ходе допроса Жаровой Т.М. в рамках уголовного дела. Считает, что заявленные истцом ко взысканию денежные средства не являлись страховым взносом, а их передача ответчику не предполагалась изначально, спорные денежные средства были предметом займа между физическими лицами – истцом и Жаровой Т.М., и не имели отношения ни к деятельности ответчика, ни к деятельности Жаровой Т.М. как агента, по спорным квитанциям истец не передавал взнос ответчику, а осознанно заключал договоры займа лично с Жаровой Т.М.

Суд не применил подлежащие применению к рассматриваемым правоотношения положения статьи 183 и пункта 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, и необоснованно оставил без внимания, что ответчик не признал и не признает факт внесения спорных денежных средств истцом, поскольку ответчику не поступали ни денежные средства, ни заявление истца о заключении договора, и третьим лицом не сообщалось о внесении взноса истцом и не передавались спорные денежные средства. Обращает внимание на то, что в агентском договоре Ж24 отсутствует право агента принимать дополнительные взносы или любые денежные суммы, не определенные договорами, и в отсутствие заключенных договоров. Считает, что сделка была совершена непосредственно между истцом и Жаровой Т.М., действовавшими в своих личных интересах, но не в интересах ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», истец при совершении сделки факт осознавал совершения действий в отсутствие обязательств перед ответчиком, а третье лицо осознавало, что действует, выходя за рамки своих полномочий, следовательно, к третьему лицу должны быть предъявлены исковые требования. Выводы суда о том, что взаимоотношения между страховой компанией и агентом не могут негативно влиять на страхователя, и об отсутствии правового значения факта неполучения ответчиком страховых взносов сделаны без должного исследования судом обстоятельство дела и без учета закона, подлежавшего применению.

Указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочен, основания для взыскания с ответчика процентов, начиная с даты, которой была оформлена самая ранняя из спорных квитанций – 18 января 2022 г., отсутствуют; ответчик не был осведомлен об оформлении квитанций между истцом и Жаровой (Смирновой) Т.М., и денежных средств не получал, доказательств получения ответчиком денежных средств материалы дела не содержат. Считает, что сумма процентов на дату принятия оспариваемого решения не могла превысить 24277,40 руб., приводя в обоснование свой расчет процентов за период, начиная с 28 апреля 2022 г., то есть даты направления ответа на претензию о возврате денежных средств.

Полагает, судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, так как Законом о защите прав потребителей не регулируются обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих претерпевание им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) ответчик, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом. Поскольку положения Закона о защите прав потребителей применены неправильно, вывод суда о взыскании штрафа является также ошибочным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Звягинцевой Ю.В. Филиппов В.П. просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Звягинцевой Ю.В., третьего лица Жаровой Т.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с соблюдением требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не явившихся в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что целях заключения с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договоров в рамках программы инвестиционного страхования жизни Звягинцевой Ю.В. в качестве страховых взносов внесены денежные средства в размере 250000 руб., 500000 руб., 100000 руб., что подтверждается квитанциями серии 7778 № 056816 от 18 января 2022 г., серии 7778 № 127026 от 28 января 2022 г., серии 7777 № 761494 от 23 февраля 2022 г., во всех трех квитанциях имеется указание вида страхования «Управление капиталом».

Как видно из дела, вынесенные Звягинцевой Ю.В. денежные средства в размере 250000 руб., 500000 руб. и 100000 руб. не были учтены ответчиком ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в качестве страховых взносов, что подтверждено ответом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 28 апреля 2022 г. № 156788, и при рассмотрении данного дела ответчиком не оспаривалось.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Звягинцевой Ю.В. о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» внесенных по квитанциям серии 7778 № 056816 от 18 января 2022 г., серии 7778 № 127026 от 28 января 2022 г., серии 7777 № 761494 от 23 февраля 2022 г. денежных средств в общем размере 850000 руб. в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Звягинцева Ю.В. действовала добросовестно, внося денежные средства в общем размере 850000 руб. в качестве страховых взносов. Учитывая, что денежные средства в сумме 850000 руб. переданы по квитанциям серии 7778 № 056816 от 18 января 2022 г., серии 7778 № 127026 от 28 января 2022 г., серии 7777 № 761494 от 23 февраля 2022 г. страховому агенту Жаровой (Смирновой) Т.М. в целях заключения с ответчиком договоров страхования, вместе договоры страхования заключены не были, суд сделал вывод о том, что денежные средства, уплаченные по указанным квитанциям, в сумме 850000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм прав к установленным обстоятельствам дела.

В силу пункта 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Из пункта 4 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Частью 3 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчета об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Как видно из материалов дела, Жарова (Смирнова) Т.М. являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с 16 мая 2017г. по 30 марта 2022 г., с ней был заключен агентский договор №67065030-С-N026040 от 16 мая 2017 г., что следует из агентского договора Серии Ж24 от 16 мая 2017 г. и приложения № 4 к данному договору, уведомления от 14 марта 2022 г. о прекращении агентского договора с 31 марта 2022 г., представленных ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции и приобщенных судебной коллегией к материалам дела на основании части 2 статьи 56, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях наиболее полного изучения всех обстоятельств дела, с учетом доводов апелляционной жалобы.

По условиям агентского договора Серии Ж24, к которому 16 мая 2017г. присоединилась Жарова (Смирнова) Т.М. (агент), компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.2 и пункте 1.3 данного договора (пункт 1.1 агентского договора Серии Ж24).

Пунктом 1.2 указанного агентского договора предусмотрено, что деятельность агента, регулируемая данным договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: 1.2.1. Поиск Страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни»; 1.2.2. Проведение встреч и переговоров с потенциальными Страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; 1.2.3. Информирование Страхователей об условиях страхования; 1.2.4. Получение от потенциальных Страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; 1.2.5. Информирование потенциальных Страхователей о способах оплаты страховых взносов (Почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); 1.2.6. Получение от Страхователей и перечисление на расчетный счет Компании Страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Согласно пункту 1.3 агентского договора Серии Ж24 деятельность агента в рамках этого договора заключается в осуществлении, помимо действий, указанных в пункте 1.2 договора, действий по сопровождению ранее заключенных действующих договоров страхования. Ответственность по заключенным договорам страхования несет компания (пункт 1.4 агентского договора Серии Ж24).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению их сохранности установлены Указанием Банка России от 12 сентября 2018 г. № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов». В числе таких документов Указанием Банка России предусмотрены: первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно пункту 5 Указания Банка России от 12 сентября 2018 г. №4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Согласно пунктам 6 и 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» реквизитами, кроме обязательных, являются, в том числе: наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события. Подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Квитанции по форме № А-7 серии 7778 № 056816 от 18 января 2022 г., серии 7778 № 127026 от 28 января 2022 г., серии 7777 № 761494 от 23 февраля 2022 г., представленные истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнены на бланках по утвержденной ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» форме, содержат необходимые реквизиты, в том числе оттиск печати организации, фамилии и инициалы Звягинцевой Ю.В. и Жаровой (Смирновой) Т.М. Доказательств безденежности данных квитанций ответчиком, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» при осуществлении страховщиком расчетов со страхователями с участием страховых агентов, не являющихся организациями или индивидуальными предпринимателями и действующих от имени и за счет страховщика, в рамках деятельности по страхованию, осуществляемой в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик применяет контрольно-кассовую технику при получении этим страховщиком денежных средств от такого страхового агента с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю.

При этом по смыслу пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» страховые организации и являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями страховые агенты или страховые брокеры при осуществлении расчетов со страхователями – физическими лицами вправе не применять контрольно-кассовую технику до 1 июля 2019 г. при условии выдачи страхователю квитанции на получение страховой премии (взноса), являющейся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена приказом Минфина России от 17 мая 2006 г. № 80н. С 1 июля 2019 г. указанные лица обязаны применять контрольно-кассовую технику в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ и не могут применять при осуществлении наличных денежных расчетов со страхователями – физическими лицами форму № А-7, которая будет отменена.

Однако законодательство Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не устанавливает требований об обязательном использовании контрольно-кассовой техники при приеме денежных средств у страхователей – физических лиц страховым агентом – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим деятельность на основании гражданско-правового договора от имени и за счет страховой организации. При этом обязанность по применению контрольно-кассовой техники лежит на страховщике при получении этим страховщиком денежных средств от страхового агента – физического лица с направлением кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме страхователю. Следовательно, Жарова (Смирнова) Т.М. не несет обязанности по выдаче кассового чека (бланка строгой отчетности).

Учитывая приведенные положения, доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают передачу денежных средств истцом ответчику, являются несостоятельными.

Является безосновательным утверждение представителя ответчика в апелляционной жалобе, со ссылками на материалы уголовного дела, возбужденного по заявлению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», о том, что спорные денежные средства выступали предметом договора займа между истцом и третьим лицом Жаровой (Смирновой) Т.М. и не являлись страховыми взносами, поскольку доказательств этому ответчик в суде первой инстанции не представил. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств из материалов уголовного дела, впервые заявленного ответчиком в суде апелляционной инстанции, судебной коллегией отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований для удовлетворения данного ходатайства, учитывая то, что в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты страховых взносов без заключенного договора страхования не противоречит выводу суда о взыскании внесенных истцом по данной квитанции денежных средств как неосновательного обогащения ответчика, поскольку эти средства были приняты от истца в отсутствие договора.

При этом доводы апеллянта о том, что денежные средства, переданные по представленным в дело истцом квитанциям, не были получены ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от страхового агента, по заявлению ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возбуждено уголовное дело в отношении Жаровой (Смирновой) Т.М., не влияют на правильность выводов суда, поскольку исполнение обязанности по передаче страховой компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45611,73 руб. за период с 18 января 2022 г. по 17 февраля 2023 г., исключая период действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, суд первой инстанции, исходя из общего правила начисления процентов за пользование суммой неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, произвел начисление процентов, начиная с даты внесения каждой из спорных денежных сумм по квитанциям от 18 января 2022 г., от 28 января 2022 г. и от 23 февраля 2022 г.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не был осведомлен об оформлении квитанций между истцом и Жаровой (Смирновой) Т.М., поскольку полученные по указанным квитанциям денежные средства были присвоены страховым агентом Жаровой Т.М., отклоняется, поскольку ответчик несет все правовые последствия по правилам статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации за действия своего агента по приему страховых взносов, совершение которых охватывалось агентским договором от 16 мая 2016 г.

Таким образом, несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что самой ранней датой, с которой ответчика можно считать проинформированным о наличии правопритязаний истца, является 28 апреля 2022 г., то есть дата направления ответа на претензию о возврате денежных средств.

Период для начисления процентов и сумма, начисленная судом первой инстанции ко взысканию, определены верно. Также судом правомерно взысканы проценты по дату фактического исполнения обязательства, которое к моменту рассмотрения дела не исполнено.

Кроме того, установив факт нарушения прав Звягинцевой Ю.В. как потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 452805,87 руб.

Так, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно представленным истцом квитанциям серии 7778 № 056816 от 18 января 2022 г. на сумму 250000 руб., серии 7778 № 127026 от 28 января 2022 г. на сумму 500000 руб., серии 7777 № 761494 от 23 февраля 2022 г. на сумму 100000 руб., указанные суммы внесены в счет страховой премии (взноса) в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по виду страхования «Управление капиталом», что свидетельствует о том, что истец имел намерение заключить с ответчиком соответствующие договоры о предоставлении услуг страхования, указанные суммы приняты ответчиком.

Принимая во внимание, что истец имела намерение заключить с ответчиком договоры страхования, к сложившимся между сторонами правоотношениям суд первой инстанции верно применил нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 названного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 6 статьи 13 этого же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что незаключением договоров страхования и неисполнением требования о возврате денежных средств нарушены права истца Звягинцевой Ю.В., суд правомерно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда. Довод апеллянта о том, что истец не доказала факт претерпевания нравственных и физических страданий, судебной коллегией отклоняется, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на отношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 452805,87 руб., что составляет 50 % от суммы всех взысканных в пользу истца денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика аналогичны возражениям по заявленным требованиям Звягинцевой Ю.В., по существу направлены на переоценку выводов, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» Сычёва Владимира Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: