Решение по делу № 2а-7230/2017 от 10.11.2017

Дело № 2а-7230/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Корельской О. В. к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о признании незаконным отказа во включении истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Корельская О.В. обратилась в суд с административным иском к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о признании незаконным отказа во включении истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, выраженного в решении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика включить Корельскую О.В. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Корельской О.В. и ООО «Стройресурс» был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому застройщик ООО «Стройресурс» обязался в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> г. Архангельска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства - Корельской О.В. Административным истцом уплачено застройщику 1 310 690 руб. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований полагать, что жилой дом не будет построен в установленный срок, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, ООО «Стройресурс» принято обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить административному истцу уплаченную по договору сумму. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройресурс» в пользу Корельской О.В. взыскана сумма уплаченных по договору долевого участия денежных средств в сумме 1 310 690 руб. и штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ Корельская О.В. подала заявление в Инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с приложением всех необходимых документов, в том числе, постановления о признании административного истца потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено распоряжение №-р об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Архангельской области, на основании подп. 1 п. 14 Правил, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку административный истец на момент издания распоряжения была признана потерпевшими по уголовному делу, оснований для отказа во включении ее в реестр не имелось. Считает оспариваемое решение незаконным, просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель административного истца Моховикова Е.А. требования поддержала. Указала, что приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в данном случае неприменим, поскольку правоотношения административного истца с застройщиком возникли ранее введения приказа в действие.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области Старицына У.А. с требованиями не согласилась, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве между Корельской О.В. и ООО «Стройресурс», договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут сторонами до истечения срока передачи объекта застройщиком ООО «Стройресурс» административному истцу. Поскольку административный истец не является участником долевого строительства, оснований для включения его в реестр не имеется. Пунктом 10 приказа Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ № прямо установлено условие, при наличии которого заявитель не подлежит включению в реестр - расторжение договора участия в долевом строительстве. Оспариваемое решение принято на основании указанного приказа, поскольку заявление Корельской О.В. поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления его в законную силу.

Заинтересованное лицо ООО «Стройресурс» в суд представителя не направило, извещалось по месту регистрации.

Правительство Архангельской области представило в суд отзыв, в котором указано на необоснованность заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, являющиеся приложением № 1 к этому приказу, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан устанавливаются в целях ведения реестра пострадавших граждан (пункт 1 Критериев).

Гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на объект долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующий критериям, установленным пунктом 2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

В соответствии с п. 1 Правил формирование и ведение реестра пострадавших граждан (далее - реестр) в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта (далее - контролирующий орган).

Таким органом на территории Архангельской области является Инспекция государственного строительного надзора Архангельской области, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, обладает правами юридического лица, финансируется за счет средств областного бюджета (Постановление Администрации Архангельской области от 19.04.2007 № 81-па «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора Архангельской области»).

Включение в Реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 5 Правил).

Пунктом 6 Правил предусмотрен перечень необходимых к представлению документов наряду с заявлением:

К заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.

Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет в его адрес уведомление о принятом решении (приложение № 3 к настоящим Правилам).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Корельской О.В. и ООО «Стройресурс» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по <адрес> г. Архангельска и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать объект долевого строительства в собственность участнику долевого строительства Корельской О.В.

Согласно п.п. 5.1, 6.1 договора участник долевого строительства обязан профинансировать строительство квартиры в строящемся жилом доме, на общую расчетную сумму 1 310 690 руб., в следующие сроки и размерах: 1 310 690 руб. - в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора.

Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Корельской О.В. к ООО «Стройресурс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, в начале 2016 года в адрес истца поступило уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 2 квартал 2017 года. В связи с переносом сроков строительства и наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что застройщик не выполнит свои обязательства в предусмотренный договором срок, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве, которое в установленном законом порядке зарегистрировано в регистрирующем органе.

По условиям соглашения ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 1 310 690 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства добровольно ответчиком не возвращены.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, иск Корельской О.В. к ООО «Стройресурс» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов удовлетворен частично. С ООО «Стройресурс» в пользу Корельской О.В. взысканы денежные средства, подлежащие выплате в связи с расторжением расторжении договора о долевом строительстве, в сумме 1 310 690 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 284 руб. 22 коп., штраф в сумме 823 987 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 757 руб.

Решение суда о взыскании спорных денежных сумм до настоящего времени не исполнено.

Постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ Корельская О.В. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении Колмакова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ.

Указанным постановлением установлено, что в период с января 2016 года по март 2016 года Колмаков А.А., являясь учредителем и директором ООО «Стройресурс», осуществляющего строительство зданий и сооружений на территории города Архангельска, находясь в г. Архангельске, используя свои полномочия вопреки законным интересам участников долевого строительства при возведении объекта - «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения» по <адрес> в г. Архангельске, действуя в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, а также с целью нанесения вреда другим лицам, достоверно зная о том, что денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства по договорам, подлежат целевому использованию на нужды строительства, умышленно игнорируя положения ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», использовал денежные средства в сумме 15 100 000 руб. на нужды ООО «Стройресурс», не связанные с долевым строительством ЖК «Ленинградский» на <адрес> в г. Архангельске, в результате чего причинил существенный вред правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства были израсходованы не по назначению, что привело к нарушению прав участников долевого строительства. В результате совершенного преступления Корельской О.В., внесшей денежные средства по договору участия в долевом строительстве, причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ Корельская О.В. подала заявление в Инспекцию государственного строительного надзора Архангельской области о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с приложением всех необходимых документов, в том числе, постановления о признании административного истца потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области в отношении Корельской О.В. вынесено распоряжение № об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Архангельской области, на основании подп. 4 п. 10 Правил, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для отказа во включении административного истца в реестр послужило то, что Корельская О.В. не относится к числу лиц, подлежащих включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку договор участия в долевом строительстве расторгнут и со стороны застройщика имеет место неисполнение денежного обязательства, а не обязательства по передаче в собственность жилого помещения.

Действительно, в соответствии с подп. 4 п. 10 Правил расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору) является условием, при наличии которого заявитель не подлежит включению в реестр.

Таким образом, принятое в отношении административного истца решение является законным и обоснованным, основанным на требованиях приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

Факт расторжения договора долевого участия является основанием для отказа во включении истца в реестр.

При этом не может быть принят во внимание довод представителя административного истца о том, что при разрешении вопроса о включении Корельской О.В. в реестр необходимо руководствоваться приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, согласно п. 2 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что действие настоящего приказа распространяется на отношения, связанные с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возникшие после вступления в силу настоящего приказа.

Пунктом 3 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № признан не подлежащим применению приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены».

Согласно п. 4 настоящий приказ вступает в силу по истечении 6 месяцев с даты его официального опубликования.

Документ официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органам при решении вопроса о включении граждан в реестр следует руководствоваться приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку заявление о включении в реестр от Корельской О.В. поступило в Инспекцию лишь ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения ранее действовавшего законодательства у Инспекции не имелось.

Ссылка на возникновение отношений административного истца с застройщиком ранее ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность принятого решения, поскольку существенное значение имеет лишь дата возникновения отношений, связанных с включением в реестр пострадавших граждан - участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Такие отношения возникают исключительно между заявителем и Инспекцией на основании поданного в установленном порядке заявления. В данном случае такое заявление поступило от Корельской О.В. после вступления в силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, установив, что оспариваемое решение не повлекло нарушение прав административного истца, поскольку оно соответствует закону и иным нормативным правовым актам, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Корельской О. В. к Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области о признании незаконным распоряжения Инспекции государственного строительного надзора Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших на территории Архангельской области, вынесенного в отношении Корельской О. В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года

Председательствующий                                                                    А.В. Калашникова