Решение по делу № 2-769/2021 от 02.11.2020

                                                                                             Дело № 2-769/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    12 февраля 2021 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего: судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: Соловей Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, 3-е лицо: ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка №, в ОК «ЖСТ ИЗ «Строитель-8» г. Севастополя заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 сумму задатка в двойном размере.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1 переданного в собственность ответчика на основании решения Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением ДД.ММ.ГГГГ № площадью 800 кв.м (далее - Договор). Договор заключен в соответствии с требованиями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ). Согласно пункта 1.3. предварительного договора стороны договорились заключить Основной договор в течение 30 (тридцати) календарных дней после регистрации права собственности за Продавцом в Управлении государственной регистрации права и кадастра <адрес> и получения соответствующей выписки из ЕГРН, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора по предварительной договоренности между Сторонами цена Основного договора составляет 1600000 (одни миллион шестьсот тысяч) рублей.

Продавец в качестве гарантии заключения в будущем Основного договора передал покупателю задаток в сумме 1000000 (один миллион) рублей (пункты 2.3, 2.4. Договора).

Истец получила выписку из ЕГРН в отношении приобретаемого земельного участка, из которой ей стало известно о том, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, судебная корреспонденция возвращена суду с отметкой «по окончанию срока хранения».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Выслушав истца, 3-е лицо: ФИО1, указавшую на то, что ответчик обращался к ней с просьбой помочь продать его земельный участок, на подтверждение чего была выдана доверенность, однако о том, что участок принадлежит другому лицу, ей также стало известно после выдачи доверенности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

                                                        Согласно п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

                                                        В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

                                                        Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

                                                        В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

                                                        Согласно предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства 1000000 рублей получены стороной договора в момент заключения настоящего договора. Договор от имени ответчика, подписан его представителем – ФИО1, которая в свою очередь написала расписку истцу о том, что получила от истца задаток в сумме 1000000 рублей. Согласно п 1.3 стороны договорились заключить основной договор в течении 30 календарных дней после регистрации права собственности за продавцом в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя и получения выписки из ЕГРН, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

                                                        При разрешении настоящего спора суд указывает на то, что согласно выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах гражданского дела, земельный участок отчуждаемый по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца, на момент заключения предварительного договора ему не принадлежал, поскольку принадлежал ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

                                                        В материалах дела представлена копия расписки, согласно которой ответчик ФИО1 получил от ФИО1 денежные средства за продаваемый земельный участок № в ОК «ЖСТ ИЗ «Строитель-8» г. Севастополя денежные средства в полном объеме.

Согласно ч.1,4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

     В силу ч.5 ст.429 ГК РФ В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

     Претензия с требованием о возврате задатка в двойном размере, а также требование о заключении основного договора, не направлялось.

Часть 1 статьи 416 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежала передаче в счет будущего исполнения обязательств по договору купли-продажи земельного участка, который заключен не был.

Действующим законодательством (в том числе п. 1 ст. 380 ГК РФ) не предусмотрено применение такой меры обеспечения обязательства, как задаток по предварительному договору, поскольку из смысла и содержания данной нормы следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по заключенному договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Кроме того, из представленных истцом доказательств усматривается, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложение о заключении договора купли-продажи, стороны фактически утратили заинтересованность в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению в форме не совершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд указывает на то, что оснований для взыскания задатка по договору в двойном размере не имеется, поэтому отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Названная сумма должна быть квалифицирована как аванс и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1, ч.2 ст.98, ч.5 ст.198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в кассационной инстанции. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55-57,67,98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка №, в ОК «ЖСТ ИЗ «Строитель-8» г. Севастополя заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13200 рублей, а всего 1013200 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.

Судья Нахимовского районного суда

           города Севастополя                                                         И.А. Пекаринина