Решение по делу № 33-13887/2022 от 10.08.2022

Дело № 33-13887/2022 (9-433/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.09.2022 материал по частной жалобе заявителя Измайлова Дмитрия Валерьевича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2022 об отказе в принятии заявления,

установил:

Измайлов Д.В. обратился в суд с заявлением об установлении места открытия наследства.

В обоснование заявления указал, что является единственным наследником ( / / )3, умершей 13.04.2021, при жизни проживавшей по адресу: <адрес> однако в досудебном порядке получить сведения о последнем месте регистрации наследодателя ( / / )3 ему не удалось. Просил установить место открытия наследства после смерти ( / / )3, 09.07.1958 года рождения по следующему адресу: <адрес>

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2022 в принятии заявления Измайлова Д.В. отказано.

Заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправомерность выводов судьи о том, что заявление не подлежит разрешению судом.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая Измайлову Д.В. в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что наследственное дело после смерти 13.10.2021 ( / / )3, <дата> года рождения, открыто нотариусом ( / / )4 за <№>. Сведения о начале производства по наследственному делу внесены в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата, следовательно, факт, который просит установить заявитель, уже установлен нотариусом, заявление Измайлова Д.В. не подлежит разрешению судом.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду; в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в т.ч. - с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок; в силу статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами предусмотрена возможность каждого заинтересованного лица обратиться за судебной защитой в соответствующий компетентный суд. При этом под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов. В большинстве случаев заинтересованность в судебной защите предполагается в силу самого факта обращения к суду, а право на обращение в суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. Отказ в возбуждении дела в суде возможен только в случаях, предусмотренных законом (статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место открытия наследства указано в статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для надлежащего осуществления наследственных прав необходимо верно установить место открытия наследства. В зависимости от конкретной ситуации им может быть последнее место жительства наследодателя или место нахождения его имущества. Правильное установление места открытия наследства играет важную роль в реализации прав участников наследственных правоотношений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что приведенные судом первой инстанции основания для отказа в принятии заявления Измайлова Д.В. не соответствуют положениям части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопросы о том, нарушены ли права заявителя, обладает ли данное лицо правом на обращение в суд с таким заявлением или нет, могут быть разрешены судом только при рассмотрении дела по существу. На стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда правомерность заявленных требований судом не могла быть оценена.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии заявления являются необоснованным. Отказывая в принятии заявления, суд не принял во внимание указанные обстоятельства.

Кроме того, суд не разъяснил Измайлову Д.В. порядок, в котором подлежит разрешению его нарушенное право.

С учетом изложенного, определение судьи об отказе в принятии заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2022 об отказе в принятии заявления отменить, материалы возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья: Г.С. Хайрова