Решение по делу № 2-5188/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-5188/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004147-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Астрахань    29 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи	Бектемировой С.Ш.,
при секретаре	Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Грекову Станиславу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «Ресо-Гарантия» обралось в суд с иском к Грекову С.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что 21.08.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г. Астрахани на ул. Академика Королева с участием водителя Грекова Станислава Юрьевича, управлявшего транспортным средством Opel Astra, г.р.з. №, было повреждено транспортное средство Land Rover, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения ТС Land Rover, г.р.з. №, послужили противоправные действия со стороны водителя ФИО2, совершившего наезд.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Astra, г.р.з. №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №). Страховой полис ТТТ № был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО2 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортир средством.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Land Rover, г.р.з. № на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «СК Гайде» (страховой полис № №).

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 301900 руб. (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ), а также в размере 97500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба, причиненному транспортно средству, составило 91500 руб., а возмещение расходов на независимую экспертизу составило 6000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СК Гайде» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО сумму в размере 399400 руб., что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем истец прост суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размер 393400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7134 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО1 и Цой А.О. в судебное заседание не явились, извещались посредством телефонограммы, Цой А.О. пояснил, что явиться в судебное заседание не сможет, а ФИО1 находится за пределами <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Opel Astra, г.р.з. №, было повреждено транспортное средство Land Rover, г.р.з. №, принадлежащее ФИО1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения ТС Land Rover, г.р.з. №, послужили действия со стороны водителя ФИО2, совершившего наезд.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Astra, г.р.з. №, на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ТТТ №). Страховой полис ТТТ № был заключен с ограничением по лицам, допущенных к управлению транспортным средством, водитель ФИО2 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортир средством.

Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СК Гайде» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО сумму в размере 399400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Однако, представитель ответчика не согласилась с суммой в размере 399400 рублей, пояснив, что выплата произведена на основании расчетов, произведенных по наружному осмотру транспортного средства, вопрос относительно полученных повреждений именно от данного ДТП не ставился.

Так в рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика ФИО6 По делу было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Юг-Экперт».

    Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ленд Ровер, гос. Номер М414МО/30 составляет с учетом износа 295684 рублей, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

    Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

    В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

    Исходя из изложенного, иной совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения подготовленного ООО «Юг-Экперт».

    Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Исходя из данных проведенной судебной экспертизы сумма причиненного потерпевшему ФИО1 (собственник т/с) ущерба составляет 295684 рубля, таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 295684 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6156,84 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ущерб в порядке регресса сумму в размере 295684 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6156,84 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

        Судья        С.Ш. Бектемирова