Решение по делу № 33-1487/2024 от 19.03.2024

     Судья Никитина Е.В. 46RS0031-01-2023-003223-68№ 2-121/12-2024№33-1487/2024

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                                          28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Д.Е. к Комитету социальной защиты населения города Курска о признании незаконным и отмене решения, признании права на получение компенсационных выплат, поступившее по апелляционной жалобе истца Русакова Д.Е. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 января 2024 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    Истец Русаков Д.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к комитету социальной защиты населения города Курска, в котором указал, он, являясь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ через АУ КО «МФЦ» обратился с заявлением о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Решением комитета социальной защиты населения города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой компенсации ему отказано со ссылкой на подп. «г» п.15 Правил предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Администрации Курской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года.

    Данный отказ комитета социальной защиты населения г. Курска Русаков Д.Е. считает незаконным, поскольку задолженности по оплате ЖКУ на момент обращения за получением компенсационных выплат он не имел.

Русаков Д.Е. просит суд: признать незаконным и отменить решение комитета социальной защиты населения г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на получение компенсационных выплат на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом постановлено решение об отказе Русакову Д.Е. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Русаков Д.Е. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В заседание судебной коллегии, третье лицо МКУ «Центр социальных услуг города Курска», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло. Информация о назначении судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела провести в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав объяснения истца Русакова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика комитета социальной защиты населения г. Курска по доверенности Шумаковой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении».

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли удовлетворению иск (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ) в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

К числу мер социальной поддержки инвалидов Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ отнесено, в том числе, предоставление мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Часть 13 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусматривает, что инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005 (ч.1). Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (ч.2). Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч.6)

Частью первой ст. 160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы (ч. 3 ст. 160 ЖК РФ).

По смыслу ст. 160 ЖК РФ компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В Курской области отношения, связанные с предоставлением денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, регулируются Законом Курской области от 28.12.2005 № 102-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области в сфере социальной защиты населения» (далее - Закон Курской области от 28.12.2005 № 102-ЗКО).

В силу положений ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 3 Закона Курской области от 28.12.2005 № 102-ЗКО органы местного самоуправления муниципального образования «Город Курск» наделены отдельными государственными полномочиями Курской области в сфере социальной защиты населения, в том числе по предоставлению компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг лицам, пользующимся указанными мерами социальной поддержки в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в п. 8 ст. 2 Закона № 102-ЗКО.

Во исполнение вышеуказанных положений закона постановлением Правительства Курской области от 24.04.2009 № 58 были утверждены Правила предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (далее - Правила от 24.04.2009 № 58), утратившие силу в связи с принятием постановления Администрации Курской области от 11.10.2021 № 1072-па, утвердившего новые Правила (далее по тексту - Правила от 11.10.2021 № 1072-па).

Подпунктом «г» п.15 Правил от 11.10.2021 № 1072-па предусмотрено, что основаниями для отказа в назначении компенсации расходов является, в том числе наличие у гражданина подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Русаков Д.Е. является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился через АУ КО «МФЦ» с заявлением о назначении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «инвалид 3 группы» в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2995 №181-ФЗ.

Решением Комитета социальной защиты населения города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении такой компенсации Русакову Д.Е. отказано на основании подп. «г» п.15 Правил предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Администрации Курской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Русакову Д.Е. было сообщено об отказе в назначении компенсации расходов.

Как следует из уведомления, основанием для отказа Русакову Д.Е. в назначении компенсации расходов услуг ЖКХ, явились сведения, полученные ДД.ММ.ГГГГ через систему ГИС ЖКХ по жилому помещению Русакова Д.Е. об имеющейся судебной задолженности перед филиалом ПАО «<данные изъяты>».

Обратившись с данным иском в суд, истец Русаков Д.Е. указал, что на момент обращения за получением компенсационных выплат он не имел непогашенную задолженность по оплате коммунальных услуг, а потому оснований для отказа в предоставлении компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Администрации Курской области №-па от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

Разрешая спор, и отказывая Русакову Д.Е. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права, и пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для отказа в предоставлении мер социальной поддержки в виде предоставлении компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из сведений об имеющейся у него задолженности, поступивших из ГИС ЖКХ. Принимая во внимание отсутствие наличия уважительных причин образования задолженности, нарушения прав истца на получение мер социальной поддержки, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального права и с ними соглашается.

Согласно сведений об имеющейся задолженности, поступивших из <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Русакова Д.Е. имеется непогашенная задолженность, подтвержденная судебным актом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в системе <данные изъяты> отсутствовали прикрепленные судебные приказы, ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «ЦСУ г. Курска» направлен уточняющий запрос поставщиками жилищно – коммунальных услуг о наличии у Русакова Д.Е. подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

По сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ от Филиала ПАО «<данные изъяты>»:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Русакова Д.Е. платы за услуги теплоснабжения по <адрес> жилого <адрес> в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Русакова Д.Е. платы за услуги теплоснабжения по <адрес> жилого <адрес> в размере <данные изъяты>.

Денежные средства в адрес филиала не поступали.

Проверяя доводы истца о том, что на момент его обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки задолженность по оплате жилого помещения и услуг ЖКХ им погашена в полном объеме, судом установлено следующее.

Как следует из постановлений судебного пристава – исполнителя ОСП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Русакова Д.Е. в связи с исполнением прекращены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес> по делу №, предмет исполнения: задолженность по платежу за газ, тепло и электроэнергию в размере: <данные изъяты>., в пользу взыскателя: «ПАО «<данные изъяты>». Исполнение подтверждено платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес> по делу №; предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>». Исполнение подтверждено платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес> по делу №, предмет исполнении: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: <данные изъяты>., в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>». Исполнение подтверждено платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес> по делу №, предмет исполнении: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>». Исполнение подтверждено платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №<адрес> по делу №, предмет исполнении: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты>., в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>». Исполнение подтверждено платежными поручениями от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно информации заместителя управляющего директора филиала по реализации тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ № от службы судебных приставов в рамках исполнительного производства сведения об исполнении судебных приказов № от ДД.ММ.ГГГГ (по имеющейся задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (по имеющейся задолженности за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ г.) в адрес филиала не поступали, денежные средства за поставленные услуги на счету филиала отсутствуют.

Таким образом, доказательствами подтверждено, что на дату подачи Русаковым Д.Е. документов (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату принятия комитетом социальной защиты населения г. Курска решения об отказе в назначении компенсации расходов (ДД.ММ.ГГГГ) у Русакова Д.Е. имелась подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом непогашенная задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, что в силу подп. «г» п.15 Правил от 11.10.2021 №1072-па являлось основанием для отказа в назначении компенсации расходов на ЖКХ.

С учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п.47 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», суд первой инстанции, разрешая вопрос о предоставлении Русакову Д.Е. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, проверил наличие у него уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и таковых не установил.

Поскольку препятствием для назначения истцу мер социальной поддержки явилась, в том числе, задолженность за период с <данные изъяты> г., подтвержденная судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец не представил в суд доказательства наличия уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и ее погашение до принятия ответчиком оспариваемого истцом решения, оснований для удовлетворения иска Русакова Д.Е. суд правомерно не усмотрел.

Доводы истца о длительной болезни, повлиявшей на возникновение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, состоятельными не являются.

Согласно медицинской документации, представленной Русаковым Д.Е. в суд апелляционной инстанции, на стационарном лечении в ОБУЗ «<данные изъяты> он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как вышеуказанная задолженность образовалась за период с <данные изъяты>

Истец в исковом заявлении, в апелляционной жалобе, а также в судах первой и апелляционной инстанции так же не указал какие меры им были предприняты по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не опроверг, что соглашение о порядке погашения этой задолженности – не заключал.

Наличие у истца хронических заболеваний, установление в <данные изъяты> <данные изъяты>, само по себе об уважительности причин образования задолженности по оплате жилого помещения и услуг ЖКХ, не свидетельствует.

На наличие иных уважительных причин, Русаков Д.Е. не ссылался.

Как следует из материалов дела, в последующем, при повторном обращении, при отсутствии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, решением комитета социальной защиты населения города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Русакову Д.Е. были назначены компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ на следующие виды услуг: плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, отведение сточных вод при содержании общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услугу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что ответчиком были нарушены права Русакова Д.Е. на предоставление мер социальной поддержки.

В оспариваемом истцом судебном постановлении приведено правильное толкование норм материального права (ст. 160 ЖК РФ, ст. 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст. 2, 3 Закона Курской области от 28.12.2005 № 102-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области в сфере социальной защиты населения», Правил предоставления отдельным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Администрации Курской области от 11.10.2021 № 1072-па, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»), подлежащих применению к спорным отношениям.

Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, установив, что при наличии сведений о сформированной у истца задолженности по оплате за услуг ЖКХ (услуг теплоснабжения), подтвержденной судебным актом, полученных в установленном порядке в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства, у ответчика имелись основания для отказа истцу в предоставлении мер социальной поддержки, пришел к обоснованному выводу об отказе Русакову Д.Е. в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные Русаковым Д.Е. в апелляционной жалобе доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, в силу ст. 330 ГПК РФ влекущих отмену решения, судом допущено не было, поэтому апелляционная жалоба истца Русакова Д.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Русакова Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции Промышленный районный суд г. Курска в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи