Решение по делу № 2-6028/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-6028-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Мыльцевой Ф. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмарева АВ к ООО «Шестак», третье лицо — ТСЖ «Толмачева, 117», о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чекмарев А. В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что истец обращается к суд с настоящим иском, поскольку внесудебные способы восстановления нарушенных прав истца не имеют положительного эффекта, и в качестве обстоятельств дела указывает, что истец является собственником <адрес>, в <адрес>. В результате вины ответчика была залита его квартира, вследствие того что на открытом (не застекленном) балконе квартиры № скапливается снег и при его обильном таянии, а также при обильном выпадении осадков в виде дождя, происходит проникновение воды в нижерасположенный балкон истца. В силу того ответчик при строительстве дома допустил конструктивные нарушения, а именно не оборудовал балкон <адрес> гидроизоляцией и дренирующими устройствами, происходит систематическое проникновение воды через плиту перекрытия на потолок квартиры №. Что в итого привело к грибковым образованиям на потолке балкона истца. В результате неоднократного залитая квартиры истца возникла необходимость восстановительного ремонта, стоимость которого по состоянию на 14.04.2014 г., согласно сметы судебного эксперта ФИО Г.Е., составила 10199,94 рублей. Согласно Акту о залитии квартиры № от 18.03.2015 года, составленным в присутствии истца и уполномоченного лица ТСЖ «Толмачева 117», следует, что 18.03.2015 года - было обнаружено залитие из квартиры, расположенной этажом выше. Площадь залитая составила балкон: потолок- 6,0 кв.м штукатурка декоративная. Следствием конструктивных нарушений при строительстве дома, ответчик причинил имущественный вред, поскольку нарушил право истца на пользование жилищем, отвечающим сантехническим нормам.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1.                   По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2.                   Истец не имеет претензий к Ответчику по заявленным требованиям, включая понесенные в связи с судебным разбирательством судебные издержки. Кроме этого Истец не предъявляет ко взысканию с Ответчика судебные издержки по иным делам, в которых принимал участие Истец и Ответчик (вне зависимости от процессуального статуса Ответчика) и вытекающих из возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры Истца.

3.                   Истец не предъявляет впредь к Обществу требований (в том числе в судебном порядке), вытекающие из дефектов, образовавшихся на балконе <адрес>, г. Ростове-на-Дону по гражданскому делу №.

4.                   Ответчик, после вступления в законную силу определения об утверждении судом мирового соглашения по гражданскому делу №, не имеет претензий к истцу, включая понесенные в связи с судебным разбирательством судебные издержки. Кроме этого Ответчик не предъявляет ко взысканию с Истца судебные издержки по иным делам, в которых принимал участие Истец и Ответчик (вне зависимости от процессуального статуса Ответчика) и вытекающих из возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры Истца.

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров между Сторонами.

В судебном заседании истец Чекмарев А. В. и ответчик ООО «Шестак» в лице представителя по доверенности – Папушина С. Н., просили утвердить представленное мировое соглашение, производство по делу прекратить. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам известны, ясны и понятны, просили производство по делу прекратить

Изучив представленное мировое соглашение, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности утверждения указанного мирового соглашения, т.к. считает, что оно заключено между сторонами добровольно, без оказания какого-либо давления, не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Производство по делу следует прекратить, разъяснить сторонам о невозможности обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое междуЧекмаревым АВ и ООО «Шестак», в соответствии с которым стороны договорились:

1.                   По настоящему мировому соглашению Истец Чекмарев АВ отказывается от исковых требований к Ответчику ООО «Шестак» в полном объеме.

2.                   Истец Чекмарев АВ не имеет претензий к Ответчику ООО «Шестак» по заявленным требованиям, включая понесенные в связи с судебным разбирательством судебные издержки. Кроме этого Истец не предъявляет ко взысканию с Ответчика судебные издержки по иным делам, в которых принимал участие Истец и Ответчик (вне зависимости от процессуального статуса Ответчика) и вытекающих из возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры Истца.

3.                   Истец Чекмарев АВ не предъявляет впредь к Обществу требований (в том числе в судебном порядке), вытекающие из дефектов, образовавшихся на балконе <адрес>, г. Ростове-на-Дону по гражданскому делу № 2-6028/2016.

4.                   Ответчик ООО «Шестак» после вступления в законную силу определения об утверждении судом мирового соглашения по гражданскому делу № 2-6028/2016, не имеет претензий к истцу, включая понесенные в связи с судебным разбирательством судебные издержки. Кроме этого Ответчик не предъявляет ко взысканию с Истца судебные издержки по иным делам, в которых принимал участие Истец и Ответчик (вне зависимости от процессуального статуса Ответчика) и вытекающих из возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры Истца.

Производство по гражданскому делу по иску Чекмарева АВ к ООО «Шестак», третье лицо — ТСЖ «Толмачева, 117», о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Кукленко С. В.