Решение по делу № 33-3300/2024 от 12.09.2024

Дело № 33-3300/2024                                                                 Судья Илюшкина О.Ю.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2024 г.                                                                                         г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Берсланова А.Б., Черенкова А.В.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Сарычевой Л.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 4 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-514/2024 по иску Сарычевой Л.А. к администрации муниципального образования г. Тулы, Кредшевой Н.Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, встречному иску администрации муниципального образования г. Тулы к Сарычевой Л.А. о признании квартиры выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Берсланова А.Б., судебная коллегия

установила:

Сарычева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

После его смерти единственными родственниками являются брат Сарычев В.Н. и мать Сарычева Л.А. Завещание наследодатель не составлял.

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как предприняла меры для его сохранения, производила оплату коммунальных платежей, осуществляла ремонт квартиры. Являясь лицом юридически не грамотным, Сарычева Л.Н. не знала, что необходимо в установленный законом срок обратиться к нотариусу для принятия наследства, в результате чего ею пропущен срок для принятия наследства.

Просила суд, с учетом уточнений, установить факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация муниципального образования г. Тулы обратилась в суд со встречным иском к Сарычевой Л.А. о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что Сарычева Л.А. действий по надлежащему оформлению наследственных прав в отношении спорной квартиры, в установленном порядке не предприняла, доказательств фактического принятия наследства, а также доказательств обращения к нотариусу в шестимесячный срок со дня открытия наследства не представила.

Просила суд признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Кредшева Н.Л.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по Тульской области.

Определением от 25.03.2024 принят отказ истца Сарычева В.Н. от заявленных требований к администрации муниципального образования г. Тулы об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу в части исковых требований Сарычева В.Н. прекращено, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 04.07.2024 принят отказ истца Сарычевой Л.А. от заявленных исковых требований к администрации муниципального образования г. Тулы о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Производство по гражданскому делу в части исковых требований Сарычевой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства прекращено.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 04.07.2024 исковые требования Сарычевой Л.А. к администрации муниципального образования г. Тулы, Кредшевой Н.Л. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования г. Тулы к Сарычевой Л.А. о признании квартиры выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворены.

Суд признал квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, выморочным имуществом.

Признал за администрацией муниципального образования г. Тулы право муниципальной собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскал с Сарычевой Л.А. в доход муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 13773,06 руб.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Сарычевой Л.А. по ордеру адвоката Точилова Д.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сарычева В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации муниципального образования г. Тулы по доверенности Жерновенкову Е.Н., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сарычева Л.А. является матерью ФИО1, Кредшева Н.Л. приходится ему дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследственное дело к имуществу умершего не открывалось.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО1 на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от 04.03.2016 №. Квартира находится в залоге ПАО «Сбербанк России».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 264, 1111-1113, 1151-1154 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено достоверных доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО1, иных наследников, принявших наследство в установленный законом срок, не имеется, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований и удовлетворению встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое судебное постановление, с учетом доводов апелляционной жалобы, вышеупомянутым требованиям процессуального законодательства не соответствует и подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Суд первой инстанции, установив, что представленные платежные документы не свидетельствуют о фактическом принятии наследства истцом (ответчиком по встречному иску) в юридически значимый период – в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представлены за период начиная с октября 2023 г., плательщиком являлась не Сарычева Л.А., а Сарычев В.Н., в договоре на оказание ритуальных услуг от 22.02.2023 заказчиком выступает также Сарычев В.Н., отвергнув показания свидетелей, как не подтвердивших фактическое вступление истца (ответчика по встречному иску) в наследство, пришел к выводу, что Сарычевой Л.А. не представлено достоверных и допустимых доказательств принятия ею наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Посчитав, что наследники ФИО1, принявшие наследство в установленный законом срок отсутствуют, суд первой инстанции указал, что принадлежащая наследодателю квартира по праву собственности подлежит признанию выморочным имуществом с одновременным признанием на нее права муниципальной собственности г. Тулы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Правовая позиция стороны истца (ответчика по встречному иску), выраженная в суде первой инстанции и поддержанная в суде апелляционной инстанции заключается в том, что в течении шести месяцев после смерти наследодателя Сарычева Л.А. фактически вступила в наследство.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Сарычев В.Н., выступающий в деле на стороне истца (ответчика по встречному иску) последовательно, в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции пояснял, что в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, получив ключи от спорной квартиры от соседа, он сразу же передал их матери, которая таким образом получила доступ к квартире наследодателя. В указанной квартире они совместно произвели уборку, выбросили мусор, старую мебель, Сарычева Л.А. забрала столовую посуду. Им заменены розетки, проводка в квартире, при том, что денежные средства на оплату необходимых материалов для ремонта дала Сарычева Л.А. Оплата коммунальных платежей производилась им также по просьбе матери Сарычевой Л.А., которая в силу преклонного возраста (83 года) не могла это сделать самостоятельно. При этом оплата производилась денежными средствами Сарычевой Л.А. и по ее поручению. Необходимую сумму денег она передала ему в конце июля (то есть в течении шести месяцев после смерти наследодателя). Он в свою очередь не смог сразу произвести оплату коммунальных платежей, поскольку отсутствовали квитанции и информация о размере задолженности. Организацией похорон ФИО11 занимался по просьбе и за счет средств Сарычевой Л.А. Последней для оплаты ритуальных услуг переданы ему денежные средства в размере 30000 руб.

Данные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

Свидетель ФИО7, сосед наследодателя, пояснил, что после смерти ФИО1 в его квартиру неоднократно приезжал Сарычев В.Н. с пожилой женщиной. После смерти наследодателя в квартире произведена уборка, выброшена часть мебели, установлены розетки.

Свидетель ФИО8, также являющийся соседом ФИО1, указал, что у него имелся комплект ключей от его квартиры, который сразу после смерти последнего он передал Сарычеву В.Н. После смерти наследодателя Сарычев В.Н. выбросил мебель из квартиры.

Судебная коллегия не может согласиться с оценкой показаний свидетелей, произведенных судом первой инстанции, не придавшему им доказательственное значение. Показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются с материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле, последовательны, логичны, не противоречивы. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять их в качестве допустимых доказательств.

Кроме того, согласно платежным документам от 20.09.2023 на сумму 12500 руб. (представленных суду апелляционной инстанции), от 02.10.2023 на сумму 11127,49 руб., от 09.10.2023 на сумму 45,60 руб., от 04.11.2023 на сумму 2000 руб., от 11.11.2023 на сумму 623,12 руб., от 01.12.2023 на сумму 241,92 руб., от 05.12.2023 на сумму 2224,08 руб. от 09.12.2023 на сумму 241 руб., от 08.01.2024 на сумму 5000 руб., от 18.01.2024 на сумму 10 руб., от 03.02.2024 на сумму 248,20 руб. и на сумму 5000 руб., следует, что Сарычевым В.Н. произведена оплата коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценивая данные доказательства судебная коллегия учитывает, что денежные средства на оплату коммунальных платежей передавались Сарычевой Л.А. на руки Сарычеву В.Н. в течении шести месяцев после смерти наследодателя для последующей оплаты, чего ей сделать самостоятельно, в силу преклонного возраста, было затруднительно. Первый платеж в размере 12500 руб. осуществлен Сарычевым В.Н. 20.09.2023 (через месяц после окончания шестимесячного срока после смерти наследодателя), что в целом согласуется с его пояснениями о передаче ему денег в конце июля 2023 г., отсутствием квитанций на оплату и необходимости установления размера задолженности.

Оплата ритуальных услуг по захоронению умершего ФИО1 в размере 62600 руб. подтверждается договором на оказание ритуальных услуг от 20.02.2023, заключенным между ООО «Некрополь» и Сарычевым В.Н., действовавшим по поручению Сарычевой Л.А. и частично за счет ее средств (в размере 30000 руб.).

Доказательств иного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, выслушав лиц, участвующих в деле, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, учитывая, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя Сарычева Л.А. получила доступ к спорной квартире, произвела уборку жилого помещения, по ее поручению Сарычевым В.Н. выброшена старая мебель, сменены замки на входной двери, заменена проводка, установлены розетки, она передала ему денежные средства для оплаты коммунальных услуг, то есть совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, проявив отношение к наследству как к собственному имуществу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец (ответчик по встречному иску) фактически приняла наследство после смерти своего сына ФИО1, что полностью согласуется с гражданско-правовым регулированием спорных правоотношений и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». При этом коллегия учитывает, что другой наследник первой очереди, дочь ФИО1 – Кредшева Н.Л., в адресованном суду заявлении (т. 1 л.д. 118) высказала позицию об отказе от имеющегося наследства после смерти наследодателя, доказательств вступления ее в наследство материалы дела не содержат.

Отсутствие же задолженности по оплате электроэнергии и газоснабжения по состоянию на июль 2024 г. и сентябрь 2024 г. соответственно, хотя и не является доказательством фактического вступления Сарычевой Л.Н. в наследство, но в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует о ее последовательном добросовестном отношении к наследственному имуществу.

Суд апелляционной инстанции, установив факт принятия наследства Сарычевой Л.А. после смерти ФИО1, определив, что на момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на данное жилое помещение и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального образования г. Тулы о признании квартиры выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 4 июля 2024 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сарычевой Л.А. к администрации муниципального образования г. Тулы, Кредшевой Н.Л. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Сарычевой Л.А. после смерти ФИО21, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Сарычевой Л.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № в порядке наследования по закону.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования г. Тулы к Сарычевой Л.А. о признании квартиры выморочным имуществом и признании права муниципальной собственности на квартиру в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи