Решение от 06.07.2020 по делу № 11-190/2020 от 04.03.2020

Санкт-Петербург                                  06 июля 2020 г.

Дело №11-190/2020 (№2-586/2019-144)

УИД 78MS0142-01-2019-001008-40

Мировой судья Березина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Никифоровой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к Аскарову С. А. о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Ленэнерго» на решение мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга от 10.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 725,88 рублей за период с 19.10.2016 по 22.02.2019; взыскать убытки в виде затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий в размере 5 580 рублей, в том числе НДС 20% 930 рублей; взыскать убытки в виде затрат на подготовку, выполнение технических условий в размере 37 838,55 рублей, в том числе НДС 18% 6 623,17 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 19.04.2016 между сторонами заключен договор №ОД-ПрЭС-5904-16/9590-Э-16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, п.<адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, кад.№. Договор расторгнут в одностороннем порядке с 22.02.2019 на основании уведомления №<данные изъяты> от 11.12.2018 на основании существенного нарушения заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п.8 договора. Расторжение договора ответчиком не оспорено, предложение в уведомлении право исполнить нарушенные обязательства и уведомить сетевую организацию об исполнении, не реализовано. Истцом проведены действия по исполнению принятого по договору обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, затраты по подготовке и выдаче технологических условий составили в размере 5 580 рублей в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политики Ленобласти от 26.12.<данные изъяты> №-<адрес> затраты на подключение энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощностью 15 кВт. 16.<данные изъяты>.2019 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, оставленная без удовлетворения ответчиком. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 19.10.2016. За период с 19.10.2016 по 22.02.2019 просил взыскать неустойку, начисленную в соответствии с п.16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

    Решением мирового судьи судебного участка №144 СПб от 10.12.2019 исковые требования удовлетворены частично.

    Так, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 725,88 рублей, затраты по подготовку и выдачу технических условий в размере 5 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

    Истец, не согласившись с решением мирового судьи, воспользовался правом, предусмотренным положением ст.320 ГПКФ.

    В апелляционной жалобе податель просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В обоснование доводов жалобы, истец указал, что все понесенные расходы подтверждены, заявлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № и Постановлением Правительства от 27.12.2004 №.

    Представитель истца Букаева В.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что на жалобе настаивает, просила удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Аскаров С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления извещения почтовой связью, которое возвращено отправителю как невостребованное адресатом. Извещение судом признано надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, проверив материалы данного гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    В соответствии с положением ст.327 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных соответствующей главой.

Согласно ст.327.1 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами императивно распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединение, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

Из материалов дела следует, и судом было установлено, что 19.04.2016 между истцом ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» и ответчиком Аскаровым С.А. заключен договор №<данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта - жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, кад.№..

По условиям данного договора истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя объекта – вводное энергопринимающее устройства, в т.ч. по обеспечению готовности объекта электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов, электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель (ответчик) принял на себя обязательство надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях (п. 8 Договора).

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего участка обязан уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 Договора).

В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, определены в технических условиях, срок действия которых установлен в 2 года со дня заключения договора.

Материалами дела установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по договору об осуществлении технологического присоединения, а именно: проведена реконструкция ВЛ-0,4 кВ, что подтверждено первичными учетными документами филиала ПАО «Ленэнерго» «Пригородные электрические сети».

Так, из наряда-заказа по титулу строительства №, утвержденному 31.08.2017 работы проводились по договорам: №<данные изъяты> от 17.08.2016 (12 кВт); №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (15 кВт); №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (15 кВт).

Общая сумма затрат истца по трем договорам составила в размере 105 947,89 рублей, которая подтверждена справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2017, а также актом о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2017, локальной ресурсной сметой №1 от 31.08.2017, расшифровкой табеля учета рабочего времени; наряд заданием б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, актами о списании материальных ценностей в КС Хозспособом № и №ПС000001669 от 31.08.2017; расчетом топлива по титулу №, путевым листом грузового а/м № от 30.08.2017.

Истцом произведен расчет затрат на присоединение 1 объекта – ответчика максимальной мощностью 15 кВт по формуле.

04.05.2017 истец, уведомил ответчика о готовности со своей стороны выполнить технологическое присоединение объекта ответчика к электрическим сетям.

Аскаров С.А. в свою очередь не исполнил свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, а именно, не осуществил в установленный срок и вплоть до настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка.

Договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут 22.02.2018 по инициативе истца в связи с неисполнением п.5 договора от 19.04.2016.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в судебном заседании.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик свои обязательства по условиям Договора не выполнил, в то время как истец со своей стороны исполнил все необходимые для технологического присоединения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещение убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что неисполнение договорных обязательств со стороны ответчика привело к возникновению у истца убытков, состоящих:

из расходов на подготовку и выдачу заявителю технических условий в размере 5 580 рублей, в том числе НДС 20% 930 рублей.

Однако суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции, об отказе в признании убытков истца в виде понесенных затрат на подготовку выполнения технических условий в размере 37 838,55 рублей, в том числе НДС №18% 6 623,17 рублей.

В соответствии с положением п.18 Правил, в мероприятия по технологическому присоединению входит разработка технических условий, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что отсутствие фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ответчика по делу), исключает возможность возмещения понесенных затрат сетевой организации, при изготовлении технических условий для заявителя путем установления тарифов на передачу электрической энергии, что правомерно истцом отнесено к убыткам.

Несение данных убытков, подтверждено истцом надлежащими доказательствами: справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2017, а также актом о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2017, локальной ресурсной сметой №1 от 31.08.2017, расшифровкой табеля учета рабочего времени; наряд заданием б/№ от 31.08.2017, актами о списании материальных ценностей в КС Хозспособом №133 и №<данные изъяты> от 31.08.2017; расчетом топлива по титулу №, путевым листом грузового а/м № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что работы по технологическому присоединению ЭПУ производились истцом одномоментно по трем договорам, номера которых отражены в соответствующих документах, одним из которых являлся договор, заключенный с ответчиком, объекты технологического присоединения располагались в одном населенном пункте, истцом обоснованно применен расчет по формуле, исходя из стоимости мероприятия за 1 кВт от общей стоимости затрат.

На основании изложенного, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков сетевой организации в виде затрат на подготовку и выполнения технических условий в размере 37 838,55 рублей, в т.ч. НДС 18% 6 623,17 рублей подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в соответствии с положением ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, подлежит изменению.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №144 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 10.12.2019 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 838,55 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ 18% 6 623,17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 524 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №144 ░░░ ░░ 10.12.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: