Решение от 07.09.2023 по делу № 33-8037/2023 от 07.08.2023

Судья: Путилова Н.А. Дело № 33-8037/2023 (2-1497/2023)

Докладчик: Котляр Е.Ю. УИД 42RS0019-01 -2022-010951-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 г. г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Калашниковой О.Н.,

судей: Чурсиной Л.Ю., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Горячевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Анащенко Евгения Анатольевича, представителя ответчиков - Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокузнецку Разинкиной Натальи Владимировны и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анохиной Юлии Серафимовны

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2023 г.

по иску Анащенко Евгения Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокузнецку, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Анащенко Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новокузнецку (далее – УМВД России по г. Новокузнецку) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Требование мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Анащенко Е.А. принимал участие в мирном шествии на территории Центрального района г.Новокузнецка в поддержку политических заключенных и политических свобод.

В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Анащенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание.

Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате незаконного привлечения к административной ответственности истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 300000 руб.

Моральный вред выразился в нравственных страданиях, связанных <данные изъяты>; истец в течение двух месяцев со дня составления в отношении него протокола об административном правонарушении до рассмотрения апелляционной инстанцией его жалобы испытывал <данные изъяты>

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 763,32 руб.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее -МВД России) (л.д.39).

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспектор ОИАЗ Анохина Ю.С. (л.д.49).

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (л.д.56).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 июня 2023 г. с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в размере 763,32 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Анащенко Е.А. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение, взыскав с надлежащего ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в обоснование исковых требований.

Указывает, что определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным, не соразмерен перенесенным им нравственным страданиям, обусловленным визитами к нему домой, где он проживает с <данные изъяты> нуждающейся в постоянном уходе, сотрудников полиции; необходимостью дважды являться в районный суд и один раз в суд апелляционной инстанции. Если бы истец был пассивен относительно защиты своих прав, то ему пришлось бы отбывать наказание в виде 20 часов обязательных работ, оставив без присмотра <данные изъяты>, что не было учтено судом.

Ссылается на судебную практику Европейского суда по правам человека по аналогичным делам.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков МВД России и УМВД России по г.Новокузнецку Разинкина Н.В., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Анохина Ю.С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, либо взыскать компенсацию морального вреда с казны Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, либо отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылаются, что в решении судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что сотрудник полиции Анохина Ю.С., составившая протокол об административном правонарушении, действовала незаконно, либо не в соответствии со своими должностными обязанностями. В решении указано лишь на то, что судом не выяснены все обстоятельства, подлежащие установлению, неполнота доказательственной базы судом не восполнена. О том, что сотрудником полиции Анохиной Ю.С. допущенные какие-либо нарушения КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не указано.

Вопрос о законности действий Анохиной Ю.С. не исследовался, её действия в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не обжаловались.

Действия сотрудников полиции, в том числе Анохиной Ю.С., не могут быть признаны незаконными в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом установлен другой порядок обжалования указанных действий.

Указывает, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не может являться безусловным основанием для компенсации морального вреда. К Анащенко Е.А. меры обеспечения производства по делу в виде доставления, задержания не применялись, Анащенко Е.А. в отдел полиции не доставлялся, его свобода никак не была ограничена. За взысканием компенсации морального вреда истец обратился только спустя 1 год 8 месяцев. Доказательств того, что из-за указанных событий Анащенко Е.А. находился в стрессовом и подавленном состоянии в течение 2-х месяцев, что сказалось на его здоровье, истец не представил.

Сотрудник полиции Анохина Ю.С. при наличии признаков административного правонарушения обязана была составить протокол, Анохина Ю.С. не могла предполагать, что судом апелляционной инстанции дело об административном правонарушении будет прекращено.

Сотрудник полиции Анохина Ю.С. действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф «О полиции», КоАП РФ, должностного регламента, в пределах предоставленных ей законом полномочий, с её стороны процессуальных нарушений допущено не было.

К административной ответственности Анохина Ю.С. истца не привлекала, постановление о привлечении истца к административной ответственности вынесено судом. В случае недостаточности доказательств суд вправе был возвратить административный материал на доработку, а в случае отсутствия состава административного правонарушения суд вправе был прекратить производство по делу самостоятельно.

Однако, именно суд посчитал, что доказательств достаточно, усмотрел вину Анащенко Е.А. и вынес соответствующее решение, привлек истца к административной ответственности, чем причинил истцу моральный вред (по мнению истца).

Кроме того, в производстве сотрудника полиции административный материал находился всего несколько дней, тогда как в производстве суда 3 месяца 19 дней.

Таким образом, надлежащим ответчиком в случае удовлетворения исковых требований должен выступать Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков МВД России, УМВД России по г.Новокузнецку Кузнецов С.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы представителя МВД России, УМВД России по г.Новокузнецку Разинкиной Н.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Анохиной Ю.С., просил жалобу удовлетворить. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку Анохиной Ю.С. в отношении Анащенко Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Анащенко Е.А. при проведении в период с 13 час. 30 мин. до 18 час. на территории <адрес> несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, направленного на публичное выражение общественного мнения в связи с общественно-политической обстановкой, несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции (которые объявлялись через громкоговоритель) о недопущении нарушения законодательства о порядке проведения публичных мероприятий, в том числе в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции Covid-2019, принимал активное участие в проведении и поддержании данного несогласованного публичного мероприятия, а именно в 15 час. 58 мин. по адресу: г. <адрес> являлся участником несанкционированного мероприятия, скандировал лозунг «<данные изъяты>!», в 16 час. 00 мин. по адресу: г. <адрес> <адрес>, являясь участником несанкционированного мероприятия, скандировал лозунг «<данные изъяты>!», тем самым публично выражал свое негативное отношение к общественно-политической ситуации по факту ареста Алексея Навального, идя в колонне граждан (около 150 человек), объединенных общей целью.

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Анащенко Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 час. (л.д.19-21).

Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Анащенко Е.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.22-24).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 763,32 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1069, 1070, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в размере 763,32 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Постановлении от 15 июля 2020 г. № 36-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что возможность применения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц при осуществлении административного преследования, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав. Понимание ее положений как увязывающих возможность компенсации морального вреда за счет казны в случаях прекращения производства по делу на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с необходимостью установления виновности органов государственной власти или их должностных лиц в незаконных действиях (бездействии) не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков и третьего лица об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку не установлено, что сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, действовал незаконно, либо не в соответствии со своими должностными обязанностями, противоречат вышеприведенным нормам права.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности, а также о наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является чрезмерно заниженным, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая характер и объем административного преследования, степень и характер нравственных страданий истца, конкретные обстоятельств дела, судебная коллегия ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15.11.2022 № 33 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 208 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 1.6 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.3 ░░.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №54-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.23, ░░░░░░).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2023.