Решение по делу № 33-5742/2024 от 01.02.2024

Судья: Зырянова А.А.	Дело № 33-5742/2024УИД 50RS0002-01-2023-003871-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                     12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5088/2023 по иску Акимова А. М., Мочалиной Е. А. к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки за нарушение выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» на решение Видновского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя истцов Шевцова А.В.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», с учетом уточнения просили суд: взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу Акимова А.М., Мочалиной Е.А. в равных долях: расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 321 508 руб. 97 коп.; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 17.10.2019 в размере 27 548 руб. 24 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 в размере 32 150 руб. 89 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки фактического исполнения обязательства, начиная с 11.07.2023; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», приобрели в собственность жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский г.о., д. Мисайлово, мкр. <данные изъяты>ёжный бульвар, <данные изъяты>. Квартира передана истцам по акту, содержит строительные недостатки. Ответчик требования истцов о выплате денежных средств на устранение строительных недостатков и неустойки не удовлетворил.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки, штрафа в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Видновского городского суда Московской области от 10.07.2023 иск удовлетворен частично.

Суд постановил:

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу истцов Акимова А. М., Мочалиной Е. А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 321508, 97 руб., по 160754, 48 руб. каждому, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение строительных недостатков с 01.07.2023 по 10.07.2023 в размере 10000 руб. по 5000 руб. каждому, неустойку из расчёта 1% в день от 321508, 97 руб. до полного исполнения обязательств по данной выплате в равных долях, компенсацию морального вреда по 7000 руб. каждому, штраф 110000 руб. по 55000 руб. каждому, судебные расходы 2100 руб. по 1050 руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акимова А. М., Мочалиной Е. А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, неустойки – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину 7016 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ООО «СЗ Пригород Лесное» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, изменить размер государственной пошлины.

Представитель истцов Шевцов А.В. возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцы на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцами и ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное», приобрели в собственность жилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: Московская область, Ленинскийг.о., д. Мисайлово, мкр. Пригород Лесное, ул Молодёжный бульвар, <данные изъяты>. Квартира передана истцам по акту.

Истцами в материалы дела представлено внесудебное заключение специалиста, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составляет 513947 руб.

С целью разрешения спора по ходатайству ответчика судом была назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве и имеет строительные недостатки, перечень которых представлен экспертом в мотивировочной части экспертного заключения. Причиной образования выявленных экспертов строительных недостатков является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Все выявленные недостатки являются устранимыми и могут быть устранены собственником без несоразмерных расходов, выявленные дефекты не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 321508, 97 руб.

Руководствуясь ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", установив, что качество объекта не соответствует установленным требованиям, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства 321508, 97 руб. в равных долях.

Применяя ч. 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», определяя период взыскания неустойки с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, суд взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств с 01.07.2023 по 10.07.2023 в размере 10000 руб. (по 5000руб. в пользу каждого истца), снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку с 11.07.2023 по дату фактического исполнения из расчёта 1% от 321508, 97 руб. в равных долях.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Размер штрафа составляет 172754,49руб. (321508,97+14000+10000=345508,97руб.*50%).

Суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемого штрафа до 110000 руб., по 55000 руб. каждому истцу.

Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда с учётом обстоятельств дела по 7000 руб. в пользу каждого.

Исходя из того, что истцами понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход муниципалитета с ответчика взыскана госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, в сумме7016 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ответчика, что моральный вред взыскан незаконно, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 442 с 25.03.2022 применяется только Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Указанные доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" указано, что пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом N 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», в том числе и после 25.03.2022.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой судом определен исходя из степени и характера физических и нравственных страданий истцов в результате нарушения их прав со стороны ответчика. Оснований для уменьшения суммы взысканной судом компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение суда в части взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" также не может быть признано незаконным, исходя из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29.03.2022.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Действительно претензия о возмещении стоимости устранения недостатков направлена истцами ответчику 07.03.2023 и получена последним 10.03.2023, то есть после вступления постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 в силу и до окончания действия моратория.

Вместе с тем, решение суда принято 10.07.2023, т.е. после окончания действия моратория, и, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для присуждения в пользу истца штрафа не противоречит требованиям вышеуказанных норм законодательства.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ответчика, что неустойка за нарушение срока возмещения стоимости недостатков не подлежит взысканию, поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков, выбрали иной способ защиты, следовательно, не вправе просить взыскания неустойки, исходя из следующего.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Неустойка за нарушение требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков подлежит начислению на основании Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст.ст. 20, 23, 31).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов неустойку, руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом государственной пошлины, в указанной части решение подлежит изменению, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6816руб. (6516руб. (имущественные требования: 321508,97руб. и 100000руб.) + 300 руб. (неимущественные требования)).

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 10 июля 2023 года изменить в части размера государственной пошлины, указав о взыскании государственной пошлины в доход бюджета в размере 6816руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи