Решение по делу № 2-6161/2019 от 04.09.2019

КОПИЯ Дело №2-6161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Горшкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

04.09.2019 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 15.10.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горшковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 000000,00 рублей сроком погашения до < Дата >, по ставке 29,2 % годовых, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора за период с < Дата > по < Дата > у него образовалась задолженность в размере 525341,18 руб., сниженная истцом до 514106,40 руб. за счет уменьшения штрафных санкций до суммы, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с наличием длительной просрочки Банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810 и 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с Горшкова Д.В.. задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 514106,40 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 341,06 рубля.

Представитель истца - конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Горшков Д.В. в судебное заседание не явился, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и заблаговременно по месту регистрации, сохранившемуся с даты заключения кредитного договора, а также адресу фактического проживания, по извещениям за почтовыми отправлениями не явился, от получения заказной корреспонденции суда уклонился, заказная почта с обоих адресов вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, ч. 2-5 ст. 167 ГПК РФ дает суду право на рассмотрение спора без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Горшковым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка потребительский кредит в сумме 1 000000,00 рублей, на срок до < Дата >, со взиманием за пользование кредитом 29,2% годовых, а Ответчик обязался возвращать кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором, и вносить платежи в соответствии с графиком.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора выдал Горшкову Д.В. < Дата > сумму в размере установленного кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по суммам и в даты, определенные в Графике платежей, подписанном клиентом, и являющемся неотъемлемым приложением № к кредитному договору.

Договором предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до 89 дней с момента возникновения задолженности, начиняя с 90 дня – по 0,1% в день.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме и по 27.07.2015 года осуществлял погашение кредита без нарушения сроков платежей, внеся 19 платежей, начиная с 19.08.2015 года платежи не производит, в связи с чем, за период с 19.08.2015 г. по 02.12.2018 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 504660,97 руб..

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: уведомление-требование о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 16.04.2018 года, направленное 18.04.2018 года по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, с предложением о полном досрочном погашении просроченной задолженности в размере основного долга в 504660,97 руб., без учета суммы просроченных процентов и штрафных санкций, с реквизитами для безналичного погашения задолженности, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк 23.08.2019 года составил иск, который поступил в суд по почте 04.09.2019 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд, рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора № от < Дата >, за период с < Дата > по < Дата >, составила 514106,40 руб., из которой : 260992,83 руб. – сумма срочного основного долга, 177435,27 руб. – сумма просроченного основного долга, 3549,50 руб. – сумма срочных процентов, 50796,41 руб. – сумма просроченных процентов, 5757,74 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 11885,76 руб. и 3688,89 руб.– штрафные санкции /пени на просроченный основной долг и просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования.

Представленный Ответчиком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, свидетельствует о наличии задолженности по основному долгу, по процентам в указанном иске размере. Расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Что касается размера пени (штрафных санкций) на просроченный платеж, рассчитанный банком сначала в сумме 26809,43 руб., а затем заявленной ко взысканию в сумме 15574,65 руб. по двойной ставке рефинансирования за период с 19.08.2015 г. по 02.12.2018 г. включительно, то суд, при отсутствии каких-либо заявлений ответчика, не усматривает оснований для применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ) При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства очередной раз продлен на 6 месяцев до 19.10.2019 года.

С учетом изложенного, иск подан в суд надлежащим истцом.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 514106,40 руб. (260992,83 + 177435,27 + 3549,50 + 50796,41 + 5757,74 + 11885,76 + 3688,89).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

Цена иска определена истцом в сумме 514106,40 рублей, размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 НК РФ составляет 8341,06 руб., которая уплачена истцом при подаче иска.

В связи с чем, с Горшкова Д.В. в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов по госпошлине в сумме 8341,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к Горшкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Горшкова ФИО6 пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору ФИО7 от 15.10.2014 года, за период с 19.08.2015 г. по 02.12.2018 года, в размере 514106,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8341,06 руб., а всего 522 447 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста сорок семь) рублей 46 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022.

Судья: подпись: