Решение от 07.08.2024 по делу № 33а-6489/2024 от 10.07.2024

УИН 77RS0016-02-2023-023628-30

Дело № 2а-1501/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1501/2023 по административному иску Абрамова Юрия Азарьяновича к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) о признании решения незаконным, о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции), а также просит сохранить нежилое помещение №2Г/1, общей площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес. корп.1, принадлежащее на праве собственности Абрамову Ю.А., в перестроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленного административного иска указывает, что является собственником нежилого помещения №2Г/1, общей площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес. корп.1, с 1999 года. Изначально доступ в помещение осуществлялся через входную группу, согласно поэтажному плану БТИ. Летом 2020 года собственник соседнего помещения фио ограничил доступ иных собственников к имеющемуся входу мотивируя тем, что входная группа расположена на площади его собственности. Для реализации своего права собственности на объект недвижимости административный истец в 2020 году произвел ряд работ по переустройству и перепланировке в границах помещения: демонтаж несущей подоконной зоны с установкой нового входного блока в ее границах, демонтаж не несущих перегородок, замена чистовых покрытий полов, гидроизоляция пола, звукоизоляция потолка стен, полов устройство входной площадки устройство санузла с подключением к существующим стоякам канализации. После этого административный истец представил в Мосжилинспекцию документы для согласования перепланировки, однако административный ответчик отказывает в оформлении акта о завершенном переустройстве, ссылаясь на необходимость представления иных документов, которые административный истец не в состоянии предоставить. Поскольку выполненные работы по перепланировке и переустройству не нарушают прав иных собственников, не нарушают несущую способность конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, на затрагивают иные характеристики надежности, долговечности и безопасности элементов дома а также выполнены с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, считает, что принадлежащее ему помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Просит признать решение Мосжилинспекции незаконным и нарушающим законные права административного истца, а также сохранить нежилое помещение №2Г/1 общей площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу адрес, принадлежащее на праве собственности Абрамову Юрию Азарьяновичу в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат фио, удостоверение адвоката №10296, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по адрес, действующая по ордеру №903 от 01 октября 2023 года, выдан МКА адрес «Право и инновации», доводы административного иска поддержала, уточнила, что административный истец оспаривает законность решения Мосжилинспекции №В-0364-23 от 19 апреля 2023 года, дополнительно указала, что именно в результате ошибочных действий государственных органов сложилась ситуация, при которой единственный вход в нежилые помещения оказался в собственности фио, который препятствует административному истцу и иным собственными в использовании общей входной группы. При этом имеется согласие фио на проведение административным истцом работ по переустройству помещения, а также решение общего собрания собственников помещений на проведение Абрамовым Ю.А. перепланировки в принадлежащем ему помещении. Просит заявленные требования удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебном заседании против доводов административного иска возражал, заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском в части требования о признании решения Мосжилинспекции незаконным, дополнительно пояснил, что требование о сохранении принадлежащего истцу помещения в перепланированном состоянии не может быть рассмотрено в данном деле, поскольку указанное требование являлось предметом рассмотрения по гражданскому делу №02-4814/2023, находящемся в производстве Измайловского районного суда адрес, в рамках которого удовлетворено требование Мосжилинспекции о приведении состояния принадлежащего административному истцу помещения в состояние в соответствии с технической документации МосгорБТИ, в удовлетворении встречного требования фио о сохранении помещении в перепланированном виде отказано. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частью 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в части 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 года №78-КАД20-21-К3).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция), утверждённому Постановлением Правительства Москвы от  26.07.2011 №336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес.

На основании ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно пункту 4.2.3 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. № 336-ПП, Мосжилинспекция принимает решения об оформлении (или отказе в оформлении) акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах в адрес установлен постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП. Последним утверждены Требования к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах (приложение 1); Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в адрес (приложение 2), а также Требования к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме (приложение 3).

Согласно пункту 2.10.1.1.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в адрес (Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011 г. № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах"), основанием для отказа в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме является, в том числе, вступление в законную силу судебного акта, ограничивающего право лица на проведение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно материалам дела решением Мосжилинспекции от 19 апреля 2023 года №В-0364-23 Абрамову Юрию Азарьяновичу отказано в оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое решение требуется.

В обоснование принятого решения указано на отсутствие необходимых документов, в том числе:

- в нарушение требований части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ отсутствуют материалы протокола с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о передаче собственнику помещения части общего имущества, передаваемого в пользование (собственность), оформленное протоколом (и его копия) с приложениями, в связи с затрагиванием общедомового имущества (разборка подоконной части для устройства дверного проема входной двери в наружной стене, прокладка через несущую стену трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения и изменения облика фасада;

- отсутствует нотариально заверенное согласие собственника смежного помещения в связи с закладкой дверного проема по оси «1».

Кроме того, в решении указано на наличие в представленных Абрамовым Ю.А. документах противоречивых сведений, а именно:

- план до перепланировки не соответствует представленному исходному поэтажному плану ГБУ МосгорБТИ;

- в техническом заключении указано, что объект расположен в подвальном помещении, а по факту – на 1 этаже;

- экспертное заключение №77.07.06.Т.005581.10.22 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» от 31 октября 2022 года было выдано ранее оформленного технического заключения ООО «Паритет».

В связи с указанным в оспариваемом решении заявителю рекомендовано устранить указанные замечания.

Судом установлено, что административным истцом частично устранены указанные замечания, в частности, им получено нотариально удостоверенное согласие фио – собственника смежного помещения – от 23 мая 2023 года на проведение работ по закладке дверного проема по оси «1», копия которого представлена в материалы дела, также в материалы дела административным истцом представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20 августа 2023 года.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что на момент принятия Мосжилинспекцией оспариваемого решения существовали объективные препятствия для рассмотрения обращения административного истца и принятия удовлетворительного решения, а собранные административным истцом после даты оспариваемого решения документы свидетельствуют об отсутствии в действиях государственного органа нарушений прав административного истца.

Кроме названных обстоятельств суд констатирует факт пропуска административным истцом установленного срока для обращения в суд за защитой – три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ). При этом суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, оснований для восстановления пропущенного срока в порядке применения части 6 и 7 статьи 219 КАС РФ в данном деле не имеется.

На основании установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части требования о признании незаконным решения Мосжилинспекции, и при этом исходит из того, что оснований полагать оспариваемое решение Мосжилинспекции от 19 апреля 2023 года №В-0364-23 незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены требования нормативно-правовых актов, прямо предписывающие в данном случае принимать решение об отказе в оформлении акта, и с учетом указанных в решении оснований для отказа, оспариваемое решение не является окончательным, вопрос о согласовании акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме может быть рассмотрен повторно после представления административным истцом указанных в решении документов, а также после устранения иных замечаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в данном деле судом не установлено отступление Мосжилинспекции при принятии оспариваемого решения от действующего нормативно-правового регулирования, и с учетом пропуска административным истцом установленного срока для обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева

УИН 77RS0016-02-2023-023628-30

Дело № 2а-1501/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1501/2023 по административному иску Абрамова Юрия Азарьяновича к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) о признании решения незаконным, о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции), а также просит сохранить нежилое помещение №2Г/1, общей площадью 75,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес. корп.1, принадлежащее на праве собственности Абрамову Ю.А., в перестроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании установлено, что в производстве Измайловского районного суда адрес имеется гражданское дело №2-4814/2023 по иску Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) к Абрамову Юрию Азарьяновичу о приведении нежилого помещения в соответствие с технической документацией, встречному иску Абрамова Юрия Азарьяновича к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что вопрос о сохранении нежилого помещения №2Г/1, общей площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, принадлежащего на праве собственности Абрамову Ю.А., в перестроенном и перепланированном состоянии уже является предметом судебной оценки в деле дело №2-4814/2023, находящемся в производстве Измайловского районного суда адрес, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного иска Абрамова Юрия Азарьяновича без рассмотрения в части требования о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административный иск Абрамова Юрия Азарьяновича в части требования о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядк░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░