Решение по делу № 2-1526/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-1526/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Бибиковой Ю.Е.,

при участии представителя истца Лялиной Л.И., ответчика Гусенковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр» к Гусенковой И.Г., Гусенкову П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр» (далее по тексту ООО «УО «Таймыр») обратилось в суд с иском к Гусенковой И.Г., Гусенкову П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что Гусенков П.А., Гусенкова И.Г. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчики без уважительных причин не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 137, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ООО «УО «Таймыр» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В судебном заседании представитель ООО «УО «Таймыр» по доверенности Лялина Л.И. исковые требования поддержала. Просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Гусенкова И.Г. исковые требования признала в части размера задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Пояснила, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения их семьи. Просила снизить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

Ответчик Гусенков П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Гусенкова П.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что Гусенкова И.Г. и Гусенков П.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчики как собственники жилого помещения в многоквартирном доме, являются потребителями коммунальных услуг (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354)

Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УО «Таймыр» на основании договора управления многоквартирным домом № от <дата>.

ООО «УО «Таймыр» заявлено о взыскании с Гусенковой И.Г. и Гусенкова П.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>.

Согласно расчету ООО «УО «Таймыр», за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе: сумма основного долга в размере <...>, пеня в размере <...>.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и не оспорен ответчиками.

Доказательств оплаты ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «УО «Таймыр» о взыскании с Гусенковой И.Г., Гусенкову П.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <...>.Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере <...> суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком Гусенковой И.Г., в связи с тяжелым материальным положением семьи, заявлено о снижении размера начисленной суммы пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени, период, в течении которого истцом не реализовывалось право на судебную защиту, суд приходит к выводу о снижении штрафных санкций (пени), начисленных на сумму основного долга до <...>.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с Гусенковой И.Г., Гусенкова П.А. в пользу ООО «УО «Таймар» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <...>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр» к Гусенковой И.Г., Гусенкову П.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Гусенковой И.Г., Гусенкова П.А. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, пеню в сумме <...>, расходы по оплате госпошлины в сумме <...>, а всего взыскать <...>.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ           РЎ.Рђ. Марина