Дело № 2-1432/2018
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
5 октября 2018 РіРѕРґР° Кинешемский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Рвановской области
в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,
при секретарях Костиной Е.А., Коровкиной О.А.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Кинешме Рвановской области гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Булгачева Р‘.Р‘. Рє РћРћРћ «Группа Ренессанс Страхование» Рѕ взыскании страхового возмещения,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Булгачев Р‘.Р‘. обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 6 Кинешемского судебного района РІ Рвановской области СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РћРћРћ «Группа Ренессанс Страхование» Рѕ взыскании страхового возмещения.
РСЃРє мотивирован тем, что 19 октября 2017 РіРѕРґР° РЅР° перекрестке улиц Спортивная Рё Брест-Литовская РіРѕСЂРѕРґР° Кинешмы Рвановской области произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие, РІ результате которого принадлежащий ему автомобиль Р’РђР— 217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя автомобиля Р’РђР— 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Р¤РРћ1, нарушившей Правила РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤. Гражданская ответственность РІРёРЅРѕРІРЅРёРєР° ДТП застрахована РІ РћРћРћ «Группа Ренессанс Страхование». 29 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР° истец обратился РІ РћРћРћ «Группа Ренессанс Страхование» СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения. РћРћРћ «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем Рё 7 декабря 2017 РіРѕРґР° произвело выплату страхового возмещения РІ размере 78405 рублей 50 копеек. РќРµ согласившись СЃ размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился Рє независимому эксперту РћРћРћ «Центр экспертизы Рё оценки» для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению РћРћРћ «Центр экспертизы Рё оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составляет 111678 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 4000 рублей. РЎ учетом изменения исковых требований РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚.39 ГПК Р Р¤ истец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика страховое возмещение РІ размере 33272 рубля, расходы РїРѕ проведению экспертизы РІ размере 4000 рублей, неустойку Р·Р° просрочку выплаты страхового возмещения РІ размере 68873 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда РІ размере 10000 рублей, расходы РїРѕ изготовлению РєРѕРїРёРё экспертного заключения РІ СЃСѓРјРјРµ 300 рублей, расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 10000 рублей, расходы РїРѕ изготовлению Рё удостоверению доверенности РІ размере 1500 рублей, почтовые расходы РїРѕ направлению претензии РІ размере 25 рублей 96 копеек, штраф РІ размере 50% РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹, присужденной СЃСѓРґРѕРј Рє взысканию СЃ ответчика.
Определением РѕС‚ 16 июля 2018 РіРѕРґР° гражданское дело передано РЅР° рассмотрение РІ Кинешемский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Рвановской области.
Рстец Булгачев Р‘.Р‘. Рё его представитель РїРѕ доверенности Постников Р .Рђ. РІ судебное заседание после перерыва РЅРµ явились, Рѕ дате Рё времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, РѕР± уважительных причинах неявки СЃСѓРґ РЅРµ уведомили, РѕР± отложении рассмотрения дела РЅРµ просили. Р’ судебном заседании 2 октября 2018 РіРѕРґР° истец Рё его представитель Постников Р .Рђ. исковые требования поддержали РїРѕ основаниям, изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, согласен с выводами судебной экспертизы, в связи с чем возражает против проведения дополнительной и/или повторной экспертизы; в случае подачи истцом заявления об отказе от иска просит такое заявление оставить без удовлетворения, в случае неявки истца или его представителя в судебное заседание просит рассмотреть дело по существу.
Третье лицо Р¤РРћ1 РІ судебное заседание РЅРµ явилась, Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, Рѕ причинах неявки СЃСѓРґ РЅРµ уведомила, ранее РІ судебном заседании 28 августа 2018 РіРѕРґР° СЃ исковыми требованиями была согласна.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав истца и его представителя истца, допросив эксперта Анисимова О.Ю. (протокол судебного заседания от 2 октября 2018 года), исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
РЎСѓРґ установил, что 19 октября 2017 РіРѕРґР° РІ 13 часов 30 РјРёРЅСѓС‚ РЅР° нерегулируемом перекрестке неравнозначных РґРѕСЂРѕРі улица Спортивная – улица Брест-Литовская РіРѕСЂРѕРґР° Кинешмы Рвановской области Р¤РРћ1, управляя автомобилем Р’РђР— 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, РїСЂРё выезде СЃ второстепенной РґРѕСЂРѕРіРё РЅР° главную РЅРµ предоставила преимущество РІ движении автомобилю Р’РђР— 217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, РїРѕРґ управлением Булгачева Р‘.Р‘., Рё совершила столкновение СЃ РЅРёРј. Р’ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия автомобиль Р’РђР— 217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой Рѕ ДТП РѕС‚ 19 октября 2017 РіРѕРґР° (Р».Рґ.6), материалами дела РїРѕ факту ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие произошло РїРѕ РІРёРЅРµ водителя Р¤РРћ1, нарушившего Рї.13.9 Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤.
Постановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РѕС‚ 19 октября 2017 РіРѕРґР° Р¤РРћ1 признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении административного правонарушения, предусмотренного С‡.2 СЃС‚.12.13 РљРѕРђРџ Р Р¤, Рё подвергнута наказанию РІ РІРёРґРµ штрафа РІ размере 1000 рублей (Р».Рґ.90).
Р’ действиях водителя Булгачева Р‘.Р‘. нарушений Правил РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРіРѕ движения Р Р¤ РЅРµ выявлено. Определением инспектора ДПС Р“РБДД РњРћ РњР’Р” Р Р¤ «Кинешемский» РћС…РёРЅРѕР№ Р®.Рќ. РѕС‚ 20 октября 2017 РіРѕРґР° РІ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении РІ отношении Булгачева Р‘.Р‘. отказано Р·Р° отсутствием РІ его действиях состава административного правонарушения (Р».Рґ.84).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Р’РђР— 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Р¤РРћ1 была застрахована РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РІ РћРћРћ «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис <данные изъяты> в„–).
Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты> №).
29 ноября 2017 года Булгачев Б.Б. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.214-218).
Страховщик организовал осмотр автомобиля истца, о чем специалистом Ассистантской Компании «ЛАТ» был составлен акт осмотра транспортного средства от 1 декабря 2017 года (л.д.219-222).
Согласно калькуляции №, составленной ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 114239 рублей, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 78405 рублей 50 копеек (л.д.104-106).
ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и 18 декабря 2017 года произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 78405 рублей 50 копеек (л.д.107, 108).
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно заключению которого от 22 декабря 2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 151620 рублей, с учетом износа – 111678 рублей (л.д.10-52). Расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы составили 4000 рублей (л.д.8).
5 марта 2018 года Булгачев Б.Б. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 33272 рубля, неустойки, и расходов по проведению экспертизы в размере 4000 рублей (л.д.56, 57).
РР· материалов дела следует, что РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ наличием противоречий РІ представленных сторонами заключениях экспертов, СЃСѓРґРѕРј РїРѕ ходатайству ответчика определением РѕС‚ 4 мая 2018 РіРѕРґР° была назначена судебная комплексная автотехническая-автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено РћРћРћ РќРћРљ В«Рксперт Центр» (Р».Рґ.130-132).
Согласно заключению эксперта РћРћРћ РќРћРљ В«Рксперт Центр» в„– РѕС‚ 1 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР° повреждения автомобиля Р’РђР— 217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, РІ РІРёРґРµ деформации государственного номера, разрыва рамки государственного номера, разрыва Рё деформации бампера переднего, задиров материала нижней решетки радиатора, раскола эмблемы, раскола РџРўР¤ правой, раскола блок-фар правой/левой, деформации капота, деформации молдинга капота, излома шумоизоляции капота, деформации петель капота левой/правой, разрыва РєРѕР¶СѓС…РѕРІ Р±СЂРѕРє-фар правово/левого, деформации рамки радиатора РІ СЃР±РѕСЂРµ СЃ усилителем, разрыва материала абсорбера бампера переднего, деформации крыла переднего правого, деформации крыла переднего левого, деформации замка капота, замятиясот радиатора ДВС, раскола крепления РєРѕР¶СѓС…Р° вентилятора, раскола крепления подкрылков передних правого/левого, деформации усилителя брызговика правого/левого, деформации брызговика правого/левого, деформации кронштейнов правого/левого передних крыльев, задиров материала правого обтекателя, разрыва крепления накладки РїРѕСЂРѕРіР° правой, деформации кресла переднего правого, разрыва сварного шва РІ передней части правого лонжерона, раскола РђРљР‘ образованы РІ результате ДТП РѕС‚ 19 октября 2017 РіРѕРґР°; повреждения РІ РІРёРґРµ деформации РєСЂРѕРјРєРё Рё притертости ЛКП двери передней левой, раскола зеркала правого Р±РѕРєРѕРІРѕРіРѕ, притертости ЛКП передней части крыши, разрыв подушки правой задней ДВС, скола крепления РѕРїРѕСЂС‹ передней правой, разрыва материала защиты ДВС РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ Рё дополнительной образованы РІРЅРµ ДТП РѕС‚ 19 октября 2017 РіРѕРґР°; повреждений стабилизатора переднего, деформации балки поперечной передней подвески, повреждения лонжерона левого РЅРµ выявлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля РІ соответствии СЃ Единой методикой составляет 111030 рублей 88 копеек, СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° деталей, узлов Рё агрегатов - 78400 рублей (Р».Рґ.134-185).
РР· текста заключения следует, что РїСЂРё проведении экспертизы экспертом исследованы: материал проверки РїРѕ факту ДТП РѕС‚ 19 октября 2017 РіРѕРґР°, материалы гражданского дела, акты осмотра транспортного средства Рё фотоматериалы Рє актам осмотра, исследовано каждое РёР· повреждений автомобиля истца РЅР° предмет относимости Рє ДТП РѕС‚ 19 октября 2017 РіРѕРґР°. Р’ результате исследования эксперт пришел Рє выводу Рѕ том, что РЅРµ РІСЃРµ повреждения, указанные РІ актах осмотра транспортного средства, являются следствием РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, имевшего место быть 19 октября 2017 РіРѕРґР°.Выводы эксперта РЅРµ содержат противоречий, основаны РЅР° всестороннем Рё полном исследовании представленных материалов.
Р’ судебном заседании 2 октября 2018 РіРѕРґР° эксперт РћРћРћ РќРћРљ В«Рксперт Центр» РђРЅРёСЃРёРјРѕРІ Рћ.Р®. заключение судебной экспертизы поддержал.
Суд признает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сопровождающееся фотоизображениями, выводы эксперта достаточно ясны, мотивированы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении эксперта выводов не имеется, равно как и не усматривается какой-либо заинтересованности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 78405 рублей 50 копеек, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы составляет 78400 рублей, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору страхования ответчиком выполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 33272 рубля удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в срок, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачено своевременно и в полном объеме. Таким образом, нарушений прав истца, как потребителя страховой услуги, ответчиком не допущено. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поэтому не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рстцом заявлены требования Рѕ взыскании расходов РЅР° изготовление доверенности РІ размере 1500 рублей, расходов РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 10000 рублей, расходов РїРѕ проведению экспертизы РІ размере 4000 рублей, расходов РїРѕ изготовлению РєРѕРїРёРё экспертного заключения РІ размере 300 рублей, почтовых расходов.
Указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ являются судебными расходами.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поэтому не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШРР›:
Рсковые требования Булгачева Р‘.Р‘. Рє РћРћРћ «Группа Ренессанс Страхование» Рѕ взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Рвановский областной СЃСѓРґ через Кинешемский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Рвановской области РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ изготовления решения РІ окончательной форме.
Председательствующий Чистякова Н.В.