Решение по делу № 2-1432/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1432/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретарях Костиной Е.А., Коровкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Булгачева Б.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Булгачев Б.Б. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 19 октября 2017 года на перекрестке улиц Спортивная и Брест-Литовская города Кинешмы Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». 29 ноября 2017 года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное событие страховым случаем и 7 декабря 2017 года произвело выплату страхового возмещения в размере 78405 рублей 50 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Центр экспертизы и оценки» для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 111678 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 4000 рублей. С учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33272 рубля, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 68873 рубля 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по изготовлению и удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 25 рублей 96 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика.

Определением от 16 июля 2018 года гражданское дело передано на рассмотрение в Кинешемский городской суд Ивановской области.

Истец Булгачев Б.Б. и его представитель по доверенности Постников Р.А. в судебное заседание после перерыва не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. В судебном заседании 2 октября 2018 года истец и его представитель Постников Р.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, согласен с выводами судебной экспертизы, в связи с чем возражает против проведения дополнительной и/или повторной экспертизы; в случае подачи истцом заявления об отказе от иска просит такое заявление оставить без удовлетворения, в случае неявки истца или его представителя в судебное заседание просит рассмотреть дело по существу.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании 28 августа 2018 года с исковыми требованиями была согласна.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав истца и его представителя истца, допросив эксперта Анисимова О.Ю. (протокол судебного заседания от 2 октября 2018 года), исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 года № 49-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд установил, что 19 октября 2017 года в 13 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улица Спортивная – улица Брест-Литовская города Кинешмы Ивановской области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Булгачева Б.Б., и совершила столкновение с ним. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19 октября 2017 года (л.д.6), материалами дела по факту ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.90).

В действиях водителя Булгачева Б.Б. нарушений Правил дорожного движения РФ не выявлено. Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» Охиной Ю.Н. от 20 октября 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Булгачева Б.Б. отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.84).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис <данные изъяты> №).

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты> №).

29 ноября 2017 года Булгачев Б.Б. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.214-218).

Страховщик организовал осмотр автомобиля истца, о чем специалистом Ассистантской Компании «ЛАТ» был составлен акт осмотра транспортного средства от 1 декабря 2017 года (л.д.219-222).

Согласно калькуляции №, составленной ООО «Респонс-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 114239 рублей, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа – 78405 рублей 50 копеек (л.д.104-106).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и 18 декабря 2017 года произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 78405 рублей 50 копеек (л.д.107, 108).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно заключению которого от 22 декабря 2017 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 151620 рублей, с учетом износа – 111678 рублей (л.д.10-52). Расходы по проведению независимой автотехнической экспертизы составили 4000 рублей (л.д.8).

5 марта 2018 года Булгачев Б.Б. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 33272 рубля, неустойки, и расходов по проведению экспертизы в размере 4000 рублей (л.д.56, 57).

Из материалов дела следует, что в связи с наличием противоречий в представленных сторонами заключениях экспертов, судом по ходатайству ответчика определением от 4 мая 2018 года была назначена судебная комплексная автотехническая-автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО НОК «Эксперт Центр» (л.д.130-132).

Согласно заключению эксперта ООО НОК «Эксперт Центр» № от 1 июня 2018 года повреждения автомобиля ВАЗ 217130, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в виде деформации государственного номера, разрыва рамки государственного номера, разрыва и деформации бампера переднего, задиров материала нижней решетки радиатора, раскола эмблемы, раскола ПТФ правой, раскола блок-фар правой/левой, деформации капота, деформации молдинга капота, излома шумоизоляции капота, деформации петель капота левой/правой, разрыва кожухов брок-фар правово/левого, деформации рамки радиатора в сборе с усилителем, разрыва материала абсорбера бампера переднего, деформации крыла переднего правого, деформации крыла переднего левого, деформации замка капота, замятиясот радиатора ДВС, раскола крепления кожуха вентилятора, раскола крепления подкрылков передних правого/левого, деформации усилителя брызговика правого/левого, деформации брызговика правого/левого, деформации кронштейнов правого/левого передних крыльев, задиров материала правого обтекателя, разрыва крепления накладки порога правой, деформации кресла переднего правого, разрыва сварного шва в передней части правого лонжерона, раскола АКБ образованы в результате ДТП от 19 октября 2017 года; повреждения в виде деформации кромки и притертости ЛКП двери передней левой, раскола зеркала правого бокового, притертости ЛКП передней части крыши, разрыв подушки правой задней ДВС, скола крепления опоры передней правой, разрыва материала защиты ДВС основной и дополнительной образованы вне ДТП от 19 октября 2017 года; повреждений стабилизатора переднего, деформации балки поперечной передней подвески, повреждения лонжерона левого не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой составляет 111030 рублей 88 копеек, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов - 78400 рублей (л.д.134-185).

Из текста заключения следует, что при проведении экспертизы экспертом исследованы: материал проверки по факту ДТП от 19 октября 2017 года, материалы гражданского дела, акты осмотра транспортного средства и фотоматериалы к актам осмотра, исследовано каждое из повреждений автомобиля истца на предмет относимости к ДТП от 19 октября 2017 года. В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что не все повреждения, указанные в актах осмотра транспортного средства, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 19 октября 2017 года.Выводы эксперта не содержат противоречий, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных материалов.

В судебном заседании 2 октября 2018 года эксперт ООО НОК «Эксперт Центр» Анисимов О.Ю. заключение судебной экспертизы поддержал.

Суд признает данное заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по делу. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сопровождающееся фотоизображениями, выводы эксперта достаточно ясны, мотивированы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в заключении эксперта выводов не имеется, равно как и не усматривается какой-либо заинтересованности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 78405 рублей 50 копеек, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению судебной экспертизы составляет 78400 рублей, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору страхования ответчиком выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 33272 рубля удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в срок, установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что страховое возмещение истцу выплачено своевременно и в полном объеме. Таким образом, нарушений прав истца, как потребителя страховой услуги, ответчиком не допущено. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поэтому не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на изготовление доверенности в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 300 рублей, почтовых расходов.

Указанные расходы в силу ст.94 ГПК РФ являются судебными расходами.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поэтому не подлежат взысканию с ответчика и понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булгачева Б.Б. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.