Решение по делу № 2-2518/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2518/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2022г.                                 г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левинской Н.В.

при секретаре Зайнагобдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берзон Л. П., Берзона В. И. к Берзон А. А. о признании доли собственника в праве общей долевой собственности не значительной, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Берзон Л.П., Берзон В.И. обратились с иском к Берзон А.А., о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска и земельный участок с квартирой, расположенных по адресу <адрес>, у ответчика незначительной, прекращении её права собственности на долю и признании права собственности на долю за истцами, с выплатой ответчику компенсации всего в размере 552833 рублей.

В обоснование своих требований указали, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону стороны являются собственниками каждый по 1/3 доли в праве собственности на автомобиль и земельный участок с квартирой. Фактически ответчик в квартире не проживает, автомобилем не пользуется, интереса в использовании спорных объектов не имеет.

Истцы в судебное заседание не явился, извещены. В судебное заседание явился представитель истцов Устинов С.В., заявленные требования поддержал.

Ответчик Берзон А.А. в судебное заседание явилась. В судебном заседании ответчик исковые требования частично признала. Ответчик признала требования о прекращении её права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска и признании права собственности на данную долю у ответчиков в равных долях по 1/6 доли у каждого, с выплатой ей компенсации всего в размере 228767 рублей. В остальной части в удовлетворении требований возражала.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону Берзон Л.П., Берзон В.И., Берзон А.А. являются собственником каждый по 1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска и земельный участок с квартирой по адресу <адрес>

При рассмотрении настоящего дела суд руководствуется следующим.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В то же время, при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

По смыслу вышеприведенных положений закона, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Ответчик признала требования о прекращении её права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска и признании права собственности на данную долю у ответчиков в равных долях по 1/6 доли у каждого, с выплатой ей компенсации всего в размере 228767 рублей. Ответчик согласно с оценкой автомобиля, произведенной в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что признание иска в части ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска в указанной части требований.

Между тем, ответчик возражает против лишения её права собственности на долю в квартире.

По своей сути, как поясняют стороны, квартира представляет собой часть жилого дома, расположенного на земельном участке.

Наследодателем по отношении к ответчику являлся её отец, по отношению к истцам – сын.

Ответчик утверждает, что до прекращения семейных отношений её отца и матери, она проживала в спорном доме.

В настоящее время ответчик в собственности никакого жилья не имеет, данные обстоятельства подтверждаются уведомлением ЕГРН. Ответчик по окончании своего обучения в колледже, намерена проживать в спорной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, замена выдела в натуре компенсацией допускается, когда иной способ разрешения спора между участниками долевой собственности отсутствует, в частности, отсутствует возможность пользования жилым помещением всеми сособственниками по его назначению (для проживания).

По настоящему гражданскому делу оснований полагать, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части лишения права собственности ответчика на долю в квартире.

Согласно квитанциям от 10.08.2022г. Берзон В.И. внес на депозитный счет Управления судебного департамента в Челябинской области сумму в размере 276466,50 рублей и Берзон Л.П. внесла на депозитный счет Управления судебного департамента в Челябинской области сумму в размере 276466,50 рублей.

Поскольку удовлетворены требования только о взыскании с них компенсации за долю в автомобиле, то следует взыскать с Берзон Л.П. денежную компенсацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, в размере 114383 рублей 33 копеек, путем перечисления денежных средств, внесенных Берзон Л.П. 10.08.2022г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области, в обеспечение исполнения решения суда, Берзон А.А., а также взыскать с Берзон В.И. денежную компенсацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, в размере 114383 рублей 33 копеек, путем перечисления денежных средств, внесенных Берзон В.И. 10.08.2022г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области, в обеспечение исполнения решения суда, Берзон А.А.

По вступлению настоящего решения в законную силу возвратить Берзон В.И. денежные средства в размере 162083 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 17 копеек, внесенных им на депозитный счет Управления судебного департамента в Челябинской области 10.08.2022г.

По вступлению настоящего решения в законную силу возвратить Берзон Л.П. денежные средства в размере 162083 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 17 копеек, внесенных им на депозитный счет Управления судебного департамента в Челябинской области 10.08.2022г.

Необходимо взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2743 рублей 83 копейки в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Берзон А. А. (СНИЛС №) на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска.

Признать за Берзон Л. П. (СНИЛС №), Берзон В. И. (СНИЛС №) право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA VESTA, идентификационный номер №, 2019 года выпуска, в равных долях по 1/6 доли каждому.

Взыскать с Берзон Л. П. (СНИЛС №) денежную компенсацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, в размере 114383 рублей 33 копеек, путем перечисления денежных средств, внесенных Берзон Л. П. 10.08.2022г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области, в обеспечение исполнения решения суда, Берзон А. А..

Взыскать с Берзон В. И. (СНИЛС №) денежную компенсацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, в размере 114383 рублей 33 копеек, путем перечисления денежных средств, внесенных Берзон В. И. 10.08.2022г. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области, в обеспечение исполнения решения суда, Берзон А. А..

Взыскать с Берзон А. А. (СНИЛС №в пользу Берзон Л. П. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 рублей 83 копейки.

Взыскать с Берзон А. А. (СНИЛС №) в пользу Берзон В. И. (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 рублей 83 копейки.

В остальной части требований отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу возвратить Берзон В. И. (СНИЛС №) денежные средства в размере 162083 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 17 копеек, внесенных им на депозитный счет Управления судебного департамента в Челябинской области 10.08.2022г.

По вступлению настоящего решения в законную силу возвратить Берзон Л. П. (СНИЛС № денежные средства в размере 162083 (сто шестьдесят две тысячи восемьдесят три) рубля 17 копеек, внесенных им на депозитный счет Управления судебного департамента в Челябинской области 10.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Челябинский областной суд через Тракторозаводской районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья                     Н.В.Левинская