Решение по делу № 2а-764/2021 от 30.03.2021

Дело № 2а- 764/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 26 апреля 2021 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя административного истца Анашкиной Е.И.., заинтересованного лица Простовой Г.С., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Койшевой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области Бардиной И.В., старшему судебному приставу Выксунского МОСП УФССП России по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие

у с т а н о в и л:

Койшева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с которым оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Бардиной И.В. об окончании исполнительного производства №….. от ….., а также заявлены требования о его отмене с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить данное исполнительное производство, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Бардиной И.В., выразившееся в уклонении от расчета неустойки в рамках исполнительного производства №….. и её взыскания с должника, бездействие руководителя Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер по рассмотрению заявления Койшевой Е.В. от ……

Требования мотивированы тем, что решением Выксунского городского суда от ….. на Простову Г.С. возложена обязанность в течение ….. дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать часть крыши строения лит……по адресу: Нижегородская область г.Выкса, ….., выступающую за пределы границы земельного участка №……. г.Выкса Нижегородской области, а также присуждена неустойка на случай неисполнения решения суда из расчета ….. руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда. Считает, что требования, установленные судебным решением Простовой до настоящего времени не исполнены, свес крыши продолжает выступать за пределы границы земельного участка №…... По состоянию на ….. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали подтверждения исполнения должником решения суда и не имелось оснований для окончания исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не произведен расчет неустойки, подлежащей уплате должником Простовой Г.С. в связи с неисполнением решения суда. Он не был извещен о каких-либо действиях судебного пристава после возобновления исполнительного производства ….., в связи с этим ….. в адрес старшего судебного пристава Выксунского МОСП ими было направлено заявление, в котором содержалась просьба о предоставлении для ознакомления материалов ….. исполнительных производств, в т.ч. №……, данное заявление было получено ….., однако ответ к моменту обращения с административным иском не поступил.

В ходе рассмотрения дела административный истец, действующий через представителя Анашкину Е.И., отказался от заявленных требований в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Бардиной И.В. об окончании исполнительного производства №…. от …… и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить данное исполнительное производство, частичный отказ от административного иска принят судом, производство по делу в данной части заявленных требований прекращено определением суда от ……

В судебном заседании административный истец участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Участие административного истца, а равно обязательное ведение дела через представителя в данном деле обязательными не являются, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Анашкина Е.И. (по доверенности) требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что ответ на заявление был получен, но с этим они не согласны, поскольку по ходатайству решение в форме постановления не принималось и в установленный срок не направлялось, ответ руководителя Выксунского МОСП не отвечает по форме требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве. Полагает, что решение суда должником не исполнено, в связи с чем пристав обязан был в установленный 2-хмесячный срок произвести расчет неустойки и принять меры по её взысканию.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Бардина И.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Баландина Н.А., на которого с …. возложены полномочия начальника отделения, действующая также как представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области (по доверенности от ….. №……), в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что исполнение требований исполнительного документа Простовой Г.С. было установлено специалистом администрации, в связи с чем исполнительное производство было окончено, в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, права взыскателя не нарушены. Поступившее от Койшевых обращение было разрешено в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок, ответ направлен по почте.

Заинтересованное лицо Простова Г.С. просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что решение суда исполнила до вступления решения суда в законную силу, поскольку во исполнение решения суда приглашенные ею работники укоротили свес кровли её пристройки, оставшаяся часть свеса длиной …… см. за границу земельного участка, каковой считает кирпичный забор, не выступает, представленные Койшевыми заключения кадастровых инженеров по её мнению содержат недостоверную информацию. Поскольку возник вопрос о правильности определения границы земельного участка она обратилась в кадастровому инженеру, представляет предварительное заключение в виде схемы, в полном объеме заключение будет готово после получения данных о границе земельного участка соседей и проведения работ кадастровым инженером, по методическим рекомендациям при проведении кадастровых работ допустимой погрешностью является …… см.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Решением Выксунского городского суда от …..по делу №….. были удовлетворены исковые требования Простовой Г.С.; на Койшеву Е.В. и Койшева В.В. возложены обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет изменить высоту строения литера …. расположенного на земельном участке № …… г. Выкса Нижегородской области, снизив стену, разделяющую земельный участки № …… г. Выкса до высоты имеющейся кирпичной кладки белого кирпича и изменить конфигурацию крыши строения литера ….. с направлением уклона на принадлежащий им земельный участок с исключением попадания осадков в виде дождя и снега на земельный участок Простовой Г.С. Также в пользу Простовой Г.С. присуждена с Койшевой Е.В. и Койшева В.В. на случай неисполнения настоящего решения неустойка из расчета …. рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента окончания срока, установленного для исполнения обязанности, до дня фактического исполнения решения. Также были удовлетворены встречные исковые требования Койшевых, на Простову Г.С. возложена обязанность в течение … дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать часть крыши строения лит….. по адресу: Нижегородская область г.Выкса, ……, выступающую за пределы границы земельного участка №…. …..г.Выкса Нижегородской области, а также присуждена неустойка на случай неисполнения решения суда из расчета …. руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в пользу каждого взыскателя.

Решение было обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ….. года.

Взыскателю Койшевой В.В. был выдан исполнительный лист на бланке серия … №….., который был ею предъявлен к принудительному исполнению и ….. судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП УФССП …... было возбуждено исполнительное производство №…. в отношении должника Простовой Г.С. в пользу взыскателя Койшевой Е.В., в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, что соответствует положениям ч.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Особенности исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно:

1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч.3, 4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

На основании представленных должником сведений о выполнении до вступления в законную силу решения суда работ по укорачиванию крыши принадлежащего ей строения и в соответствии с актом от ….. выхода по месту проживания должника судебным приставом-исполнителем Выксунского МОСП был сделан вывод о фактическом исполнении должником Простовой Г.С. требований исполнительного документа, в связи с чем постановлением от ….. исполнительное производство №…… было окончено по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Для проверки доводов взыскателя о том, что существующий свес крыши строения пристроя лит…. к жилому дому №….. г.Выкса частично выступает за пределы границы земельного участка №…. зарегистрированной в ЕГРН, постановлением заместителя начальника Выксунского МОСП от ….. постановление об окончании исполнительного производства №….. было отменено в целях привлечения к участию в исполнительном производстве специалиста для оценки правильности и полноты исполнения судебного решения должником Простовой Г.С., исполнительное производство возобновлено с присвоением номера …... В рамках данного исполнительного производства …. за исх.№….. в адрес главы администрации г.о.г.Выкса было направлено обращение, в котором указывается на необходимость установления достаточности произведенных должником Простовой Г.С. действий по демонтажу крыши строения лит…..для исполнения решения суда и предложением обеспечить выход специалиста по адресу: г.Выкса, …….

Также в материалах исполнительного производства имеется письмо главы администрации г.о.г.Выкса от …. исх-….., из которого следует, что начальник отдела архитектуры и градостроительства ……. осуществила выезд по указанному адресу и в результате визуального осмотра слан вывод, что действия собственников строения по адресу: г.Выкса, …., по демонтажу части крыши строения лит….. достаточны для исполнения решения Выксунского городского суда.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (Постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и разъяснениями, содержащимися п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Полагая содержащуюся в письме главы администрации г.о.г.Выкса от ….. исх-…. информацию достаточной для подтверждения факта исполнения должником решения суда судебный пристав-исполнитель по основаниям п. 1 ч.1 ст.47, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" …… вынес постановление об окончании исполнительного производства №….., каковым также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем постановление о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве №….. не выносилось, возможность реализации сторонами исполнительного производства принадлежащих им в соответствии со статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» прав предлагать конкретного специалиста, заявлять отвод выбранному специалисту, ставить перед ним вопросы, участвовать в совершении исполнительных действий предоставлена не была.

Акт о совершении исполнительного действия с участием специалиста в материалах исполнительного производства отсутствует, из письма главы администрации г.о.г.Выкса от ….. исх-….. следует, что вывод о достаточности совершенных должником действий сделан специалистом на основании визуального осмотра, измерение размера свеса крыши и сопоставление его с границей земельного участка, внесенной в ЕГРН, не производились. Вместе с тем, из принятого за основу при вынесении решения …… об удовлетворении требований о возложении обязанности на Простову Г.С. устранить нарушения прав собственников смежного земельного участка и расположенных на нем строений Койшевых, не связанных с лишением владения, заключения кадастрового инженера ….. от ….. следовало, что в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что крыша жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г.Выкса, ….. (КН …..) находит на земельный участок №……. с восточной стороны на …. м., а с западной – на ….. м., что также нашло подтверждение в заключении судебного эксперта №…. от ….., в котором указывается, что заступ ската кровли строения лит…. д….. по ул…..составляет ….. м.

Решением Выксунского суда от …… на Простову Г.С. возложена обязанность демонтировать часть крыши строения лит…. по адресу: Нижегородская область г.Выкса, …., выступающую за пределы границы земельного участка №…. по ….. г.Выкса Нижегородской области. Таким образом, для подтверждения факта исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю следовало установить, что существующая после выполнения должником работ по демонтажу части свеса кровля строения лит….. на земельном участке по адресу: г.Выкса, ….. (КН …..) находится в пределах границ данного земельного участка, внесенных в ЕГРН, что не возможно определить путем визуального осмотра. При этом взыскателем предоставлялись схема расположения земельного участка, выполненная кадастровым инженером ….. по состоянию на ….., и пояснительная записка к заключению, из которых следует, что существующий свес крыши пристроя литер ….. к жилому дому №……. г.Выкса выступает за пределы границы земельного участка №…., зарегистрированной в ЕГРН. Из представленной должником схемы кадастрового инженера ……. следует, что внесенная в ЕГРН смежная граница в месте расположения пристроя литер …. находится на ….. см. вглубь земельного участка №…. по ул……. относительно границы по наружной грани забора.

При установленных судом обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для окончания исполнительного производства №……. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия по отмене данного постановления в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения предоставлены старшему судебному приставу или его заместителю, каковым постановление от ….. было отменено …… и исполнительное производство возобновлено, т.е. права взыскателя восстановлены до рассмотрения дела судом, в связи с чем административный истец отказался от иска в данной части и производство по делу прекращено.

По требованиям Койшевой Е.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выксунского МОСП Бардиной И.В., выразившегося в непринятии мер по расчету неустойки, подлежащей уплате Простовой Г.С. в пользу Койшевой Е.В., и её взысканию совокупность условий, необходимая для удовлетворения заявленных требований при рассмотрении публично-правового спора, отсутствует, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ и разъяснений по её применению, содержащихся в п.п.28, 32-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта. Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судебная неустойка установлена вступившим в законную силу решением суда, в котором определен момент начала её исчисления и размер. В целях исполнения судебного акта о взыскании судебной неустойки в обязанность судебного пристава-исполнителя входит установление факта неисполнения решения суда должником в части исполнения обязательства в натуре.

В данном деле факт исполнения, а равно неисполнения должником решения суда, обязывающего совершить действия, не связанные с передачей имущества, в установленный решением суда срок не был установлен судебным приставом-исполнителем, оценке подлежит соответствие выполненных должником до истечения установленного в решении суда срока работ по демонтажу части крыши строения лит…. критерию соответствия края данной крыши границе земельного участка по адресу: г.Выкса, ….. Обеспечительная функция неустойки (исполнения решения суда), а равно её компенсационная составляющая (плата за ожидание) не утрачены, период исчисления и размер подлежащей уплате неустойки в случае установления факта неисполнения должником решения суда не изменяются, права административного истца не нарушаются.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»: установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Иной порядок рассмотрения обращений установлен в частности Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя. Согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: …3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

….. в адрес старшего судебного пристава Выксунского МОСП Койшевыми В.В. и Е.В. было направлено заявление, в котором просили предоставить им материалы ….. исполнительных производств, т.ч. №……, для ознакомления путем фотофиксации. Данное заявление поступило в Выксунское МОСП …., зарегистрировано в отведенные для этого.. рабочих дня – …. за вх.№…..

Поскольку обращение от ….. не являлось ходатайством, подано на имя руководителя Выксунского МОСП не в рамках отдельно взятого исполнительного производства совместно лицами, являющимися должниками и взыскателями по разным исполнительным производствам, при этом исполнительное производство №….. к моменту поступления заявления было окончено и рассмотрение каких-либо ходатайств в рамках данного исполнительного производства было не возможно, рассмотрение заявления было обоснованно осуществлено по правилам, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при этом заявителям в установленный срок был дан мотивированный ответ: №….. от.. .., который был им направлен ….. и получен административным истцом ….. (согласно отслеживанию почтовой корреспонденции по ШПИ). Сведений о том, что в результате рассмотрения заявления и направления ответа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» были нарушены права административного истца в административном иске не имеется.

Оценка правильности разрешения по существу обращения в рамках рассматриваемого дела о признании незаконным бездействие судом производиться не может, поскольку соответствующих требований в административном исковом заявлении не содержится и суд не вправе выходить за их пределы и давать оценку действиям (бездействию) должностного лица, каковые не оспариваются административным истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Койшевой Е.В. в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области Бардиной И.В. о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от расчета неустойки и её взыскания в рамках исполнительного производства №….., а также требований к старшему судебному приставу Выксунского МОСП УФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по разрешению заявления от ……, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья- Корокозов Д.Н.