Решение по делу № 33-3662/2019 от 20.02.2019

Судья Блошкина А.М. Дело № 33-3662/2019

     2.114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ответчика Осиповой Т.Ю. о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Жилищно-Эксплуатационный Комплекс» к Осиповой Татьяне Юрьевне, Осипову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

по частной жалобе представителя истца ООО «ЖЭК» - Орешниковой А.Г.

на определение Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года, которым заявление ответчика Осиповой Т.Ю. о восстановлении процессуального срока удовлетворено, Осиповой Т.Ю. восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года, исковые требования ООО «ЖЭК» к Осиповой Т.Ю., Осипову А.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) удовлетворены. В пользу ООО «ЖЭК» солидарно с Осиповой Т.Ю., Осипова А.В.взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с 01.01.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 90 725,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921,77 рублей.

10 ноября 2018 года ответчиком Осиповой Т.Ю. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что срок для апелляционного обжалования решения суда ответчиком пропущен по уважительной причине.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца ООО «ЖЭК» - Орешникова А.Г. просит определение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также отсутствие у ответчика уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года, исковые требования ООО «ЖЭК» к Осиповой Т.Ю., Осипову А.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (отопление и ГВС) удовлетворены. Указанное решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июля 201 года, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании копия решения направлена сопроводительным письмом от 23 июля 2018 года, которое принято в отделении почтовой связи 01 августа 2018 года.

10 августа 2018 года копия решения получена ответчиком Осиповой Т.Ю., а 28 августа 2018 года ей подана первоначальная апелляционная жалоба, которая возвращена определением суда от 09 октября 2018 года в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.

10 ноября 2018 года Осиповой Т.Ю. повторно подана апелляционная жалоба, содержащая в себе просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, признанных судом первой инстанции, препятствующими своевременному обжалованию решения суда, которые расценены как уважительные причины пропуска Осиповой Т.Ю. срока на подачу апелляционной жалобы, а также незначительный пропуск срока первоначальной подачи апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на обжалование решения Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2018 года, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 112 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, полностью основаны на обстоятельствах дела и нормах права.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Канского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «ЖЭК» - Орешниковой А.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:     В.Б. Федоренко

Судьи:     Т.С. Тарараева

    Т.В. Тихонова