Решение по делу № 2-310/2024 (2-5682/2023;) от 07.11.2023

Дело №2-310/2024 (2-5682/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-006380-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                           г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Щетининой (Ефимьевой) Г. А., Гончарову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Щетининой Г.А., Гончарову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что (дата) между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Соломиной Г.В. (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования (№) в соответствии с которым застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: (адрес). (дата) произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно акту обследования, составленному управляющей компанией (дата), залив произошел из (адрес) по адресу: (адрес), собственником которой являются Щетинина Г.А. и Гончаров А.В. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страхователю страховое возмещение в размере 75 899 руб. 92 коп. На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Просит суд взыскать с Щетининой Г.А., Гончарова А.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 37 949 руб. 96 коп. с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 руб. 50 коп.

Определением судьи от 08.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Соломина Г.В., ООО «Свои».

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Щетинина (сменила фамилию на Ефимьева) Г.А., Гончаров А.В., третье лицо Соломина Г.В., представитель третьего лица ООО «Свои» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Для надлежащего извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по их адресам жительства направлялись судебные извещения, однако ответчики от получения почтовой корреспонденции уклонились, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Соломиной Г.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), о чем ей (дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права.

(дата) между ООО СК «Сбербанк Страхование» (страховщик) и Соломиной Г.В. (страхователь) заключён договор страхования по программе «Защита дома», о чем выдан полис серии (№) от (дата).

В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: (адрес) (застрахованная квартира) (п. 3.2 Полиса страхования).

В силу пп. 4.1.2 Полиса, страховым риском является, в том числе залив застрахованного имущества.

Согласно пп. 3.1.2 Полиса (страховые случаи), под «заливом» понимается воздействие на застрахованное имущество жидкостей и их испарений, а также огнетушащих веществ вследствие:

внезапного нештатного срабатывания противопожарных систем, т.е. не вызванного необходимостью их включения;

аварии систем водоснабжения, канализации, отопления и кондиционирования, повлекшей выход в любом агрегатном состоянии воды и/или иных жидкостей. Под «аварией» понимается внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем или иных гидравлических систем, и/или соединенных с ними инженерного оборудования, устройств, повлекшие причинение ущерба застрахованному имуществу. Не являются аварией деформационные изменения тела трубы водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных (спринклерных, дренчерных) систем, систем кондиционирования или иных гидравлических систем и/или их соединений, не относящихся к общедомовой собственности, имевших место в пределах территории страхования, в форме сквозного отверстия, произошедшие по причине точечной коррозии, естественного износа или ржавления (в том числе «свищ»);

проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю;

выхода воды из аквариума в результате наступления одного из страховых событий или в результате аварии в системах жизнеобеспечения аквариума (в том числе слива и залива воды, систем биологической фильтрации и регенерации), если они соединены с системой водоснабжения и/или канализацией. При этом ущерб, причиненный самому аквариуму, не подлежит возмещению.

Под причинением застрахованному имуществу ущерба в результате залива понимается непосредственное воздействие воды, пара, а также других жидкостей, проводящих тепло (масло, хладагенты и т.д.), или огнетушащих веществ (п.п. 3.1.2.2. Полиса).

В соответствии с настоящими Условиями страховым случаем признается повреждение застрахованного имущества жидкостью, проникшей из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия, 1 (один) раз за весь срок действия Полиса.

Не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки от события «Залив»:

возникшие в процессе реконструкции (перепланировки) или ремонта помещений или сооружений на территории страхования.

возникшие ввиду повышенной влажности внутри помещений или строений, не являющейся следствием страхового случая (плесень, грибок, гниль и т.п.).

произошедшие вследствие тестирования, ремонта, монтажа, демонтажа, изменения конструкции и реконструкции систем пожаротушения на территории страхования.

произошедшие вследствие строительных дефектов или дефектов самих автоматических систем пожаротушения, о которых было известно или должно было быть известно Страхователю до наступления страхового события.

от повреждения застрахованного имущества водой вследствие проникновения воды из-за разрушения (дефектов) кровельного покрытия зданий и сооружений (за исключением случая, указанного в п. 3.1.2.3 Условий страхования), внутренних и внешних водостоков, межпанельных швов, трещин и иных отверстий в стенах; вследствие проникновения жидкости с балконов и лоджий помещений.

от повреждений застрахованного имущества водой от уборки и чистки застрахованных помещений.

от повреждений застрахованного имущества водой вследствие проникновения воды извне через незакрытые окна или двери.

произошедшие вследствие неосторожных действий, вызвавших падение и/или повреждение аквариума, или в результате разгерметизации стенок аквариума, произошедшей не в результате наступления одного из застрахованных событий.

произошедшие вследствие выхода воды из канализации в застрахованном помещении по любой причине, отличной от засора тела трубопровода канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу.

произошедшие вследствие повреждения инженерного оборудования из-за замерзания в нем жидкости по причине: отключения электроэнергии, отопления, газоснабжения в результате задолженности Страхователя по этим видам услуг; невыполнения Страхователем всех необходимых мероприятий по техническому обслуживанию застрахованного оборудования, требований и рекомендаций изготовителя по эксплуатации застрахованного оборудования, предписаний государственных и ведомственных надзорных органов.

Далее судом установлено, что (дата) Соломина Г.В. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, указав, что (дата) в 14 час. 00 мин. произошел залив объекта страхования: квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В квартире повреждены: конструктивные элементы/внутренняя, внешняя отделка/Инженерное оборудование.

К заявлению представлен акт обследования директора УК ООО «Свои» ФИО1, представителя по доверенности УК ООО «Свои» ФИО2 от (дата), составленного в присутствии собственника Соломиной Г.В. ((адрес)), проведенного на основании заявления жителя – необходимо обследование (адрес) от (дата) (вышерасположенной квартиры). Согласно акту, (адрес) находится на восьмом этаже девятиэтажного кирпичного дома. При обследовании выявлено: над входной дверью темно-серые пятна. Комната площадью 16,2 кв.м: по длине плинтуса внизу под окном серые темные пятна. Кухня площадью 11 кв.м: внизу под окном по всему плинтусу серые пятна. Угол левый по стене, смежной с комнатой и потолком темные пятна. Комната: правый угол, по стене, смежной с кухней, совмещенный с полотком, темное пятно. Во всей квартире обои улучшенного качества. Потолок – плитка виниловая.

Также представлен повторный акт от (дата), составленный директором УК ООО «Свои» ФИО1, представителем по доверенности УК ООО «Свои» ФИО2, по обращению Соломиной Г.В. ((адрес)) о заливе с вышерасположенной (адрес), согласно которому, в результате осмотра установлено, что (адрес) находится на восьмом этаже девятиэтажного кирпичного дома. В комнате площадью 16,2 кв.м по все длине плинтуса, совмещенного со стеной, сухие серые вкрапления по обоям улучшенного качества; в коридоре над дверным проемом сухие серые вкрапления по обоям улучшенного качества; кухня – по длине плинтуса сухие серые вкрапления, обои улучшенного качества. Потолок в ванне, в районе эл. лампочки – сухое серое пятно с темными вкраплениями.

(дата) ООО «Равт-Эксперт» по заказу ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен отчет об оценке (№) рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу – (адрес), согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки составляет 75 899 руб. 93 коп. без учета износа, 72 734 руб. 93 коп. – с учетом износа.

(дата) ООО СК «Сбербанк Страхование» составлен, и (дата) утвержден страховой акт (№), о размере страховой выплаты в размере 75 899 руб. 92 коп. страхователю Соломиной Г.В. по страховому событию «залив» от (дата).

Платежным поручением (№) от (дата) Соломиной Г.В. перечислено страховое возмещение в размере 75 899 руб. 92 коп.

Далее судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) принадлежит Щетининой Г.А. и Гончарову А.В., о чем (дата) в ЕГРН внесена соответствующая запись, что следует из выписки из ЕГРН по состоянию на (дата).

Также судом установлено, что в связи с вступлением в брак (запись акта о заключении брака (№) от (дата) администрации (адрес)), фамилия Щетининой (на момент вступления в данный брак – Василенко) Г.А. – Ефимьева.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиками, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Как следует из актов обследования (адрес), квартира имеет повреждения внутренней отделки, произошедшей в результате событий от (дата) с вышерасположенной квартиры ((адрес)), признанные Страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем по событию «Залив», по которому страхователю выплачено страховое возмещение в размере 75 899 руб. 92 коп.

Учитывая изложенное, и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также же то, что представленные страхователем документы, отчет ООО «Равт-Эксперт», позволили Страховщику отнести данный случай к страховым, определить и выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт причинения ущерба имуществу Соломиной Г.В. ((адрес)) в результате затопления произошедшего (дата) с вышерасположенной (адрес), размер ущерба которой составил 75 899 руб. 92 коп.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину, возлагается на лицо причинившее вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине и для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причиненным вредом; вина причинителя вреда, - при этом перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

При рассмотрении настоящего спора, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются обстоятельства причинения вреда, а именно - чьи действия (бездействие) повлекли залив квартиры, и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) принадлежит Щетининой (Ефимьева) Г.А. и Гончарову А.В.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, в том числе инженерных коммуникаций и технического оборудования, находящееся внутри квартиры, а также обязан в соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ст. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями) потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу исполнителя или иных потребителей вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования (для потребителя в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме) или внутридомовых инженерных систем (для потребителя в жилом доме).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2.3 той же нормы, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491).

Положениями ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В подпункте «б» п. 10 Правил № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

Оборудование, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме, может находиться не только в общедомовых помещениях, но и в индивидуальных жилых помещениях при условии, если такое имущество предназначено для обслуживания более одного помещения в доме (п. «д» ч. 2 ст. 1 Правил №491).

Сведений о том, что залив квартиры Соломиной Г.В. ((адрес)) произошёл в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию общего домового имущества управляющей компанией, в материалы дела не представлено, и из представленных документов не усматривается, а потому суд приходит к выводу, что виновными в произошедшем заливе, а соответственно и надлежащими ответчиками по делу, являются Щетинина (Ефимьева) Г.А. и Гончаров А.В. в равной степени ((адрес) находится в их общей долевой собственности, по ? доли за каждым).

Таким образом, с Щетининой (Ефимьевой) Г.А. и Гончарова А.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию денежные средства в размере по 37 949 руб. 96 коп. с каждого (75 899 руб. 92 коп. / 2, согласно долевой собственности ответчиков на жилое помещение), в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 2477 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2477 руб., то есть по 1238 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к Щетининой (Ефимьевой) Г. А., Гончарову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Щетининой (Ефимьевой) Г. А. ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ((иные данные)) в счет компенсации ущерба причиненного заливом в порядке суброгации 37 949 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1238 руб. 50 коп.

Взыскать с Гончарова А. В. ((иные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ((иные данные)) в счет компенсации ущерба причиненного заливом в порядке суброгации 37 949 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1238 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2024 года.