Решение по делу № 2-6441/2023 от 16.10.2023

07RS0001-02-2023-005616-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6441/2023 по иску Жилясова Замира Заурбековича, Жилясовой Бэллы Хажисламовны, действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Жилясова Темирлана Замировича, Жилясовой Дисаны Замировны, Жилясовой Адисы Замировны к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Жилясов З.З., Жилясова Б.Х., действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Жилясова Т.З., Жилясовой Д.З., Жилясовой А.З., обратились в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.

В судебные заседания, назначенные на 08.11.2023 года и 20.11.2023 года, истцы не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Жилясова Замира Заурбековича, Жилясовой Бэллы Хажисламовны, действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних детей Жилясова Темирлана Замировича, Жилясовой Дисаны Замировны, Жилясовой Адисы Замировны к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Огузов Р.М.