Решение по делу № 2-93/2022 (2-4745/2021;) от 13.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск                                          25 февраля 2022 г.

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

    председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

    при секретаре – Непомилуевой Д.А.,

    с участием: представителя ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречному требованию Петуновой И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Боглаева Д.А., - Бессоновой С.Ю., действующей на основании доверенности ...8 от **, сроком действия на три года, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

    истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО6,

     представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6 - ФИО18, действующей на основании ордера № от **, удостоверение №, выдано **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2022 (УИД № 38RS0001-01-2020-002598-96) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО23 Артёму ФИО15, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора; по иску ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением; по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 к ФИО6, Ангарскому РОСП УФССП России по ..., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности на жилое помещение, возврате жилого помещения в долевую собственность,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО23 Артёму ФИО15, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что ФИО2 на основании кредитного договора № от **, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком по ** с уплатой 12,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ....

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.4.3 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 кредитного договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – указанной выше квартирой.

Обязательства заемщик исполняет надлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Размер полной задолженности по кредиту по состоянию на ** составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> копеек - неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, истец просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты>

Определением от ** к производству Ангарского городского суда ... принято исковое заявление ФИО6, согласно которому, истец ФИО6, обратился в суд к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ранее ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... Указанная квартира ** приобретена ФИО6 на публичных торгах, проводимых ТУ Росимущество по ....

Согласно договору купли-продажи № от ** лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования квартирой по адресу: ..., ..., ..., отсутствуют.

В настоящее время установлено, что на регистрационном учете в квартире состоят бывшие собственники ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Указанные граждане до настоящего времени фактически владеют и пользуются квартирой по адресу: ..., ... ....

Таким образом, защита прав ФИО6 на владение и пользование принадлежащим ему жилым помещением – квартирой по адресу: ..., ... ..., может быть достигнута признанием ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования спорным помещением.

Просит суд признать ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Определением от ** гражданское дело № и гражданское дело № объединены для совместного рассмотрения.

Определением от ** к производству Ангарского городского суда ... принято исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, согласно которому, истцы ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 к ФИО6, Ангарскому РОСП УФССП России по ..., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности на жилое помещение, возврате жилого помещения в долевую собственность, указали в обоснование, что ** Ангарский городской суд ... рассмотрено гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО23 Артёму ФИО15, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ** рыночная стоимость спорной квартиры: ..., ... ..., по состоянию на ** составляет <данные изъяты> рублей. В решении суда отражена начальная продажная цена предмета ипотеки квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке недвижимого имущества (80% от суммы 2 242 000 рублей).

Было вынесено заочное решение, иск удовлетворен. Решение вступило в законную силу **.

Судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство.

Далее, квартира, общей площадью 58,2 кв.м., расположенная по адресу: ..., ... ..., передана на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги Ангарского РОСП УФССП России по ... и в соответствии с заявкой на проведение торгов Управления ФССП по ....

Согласно протоколу №-П от ** заседание комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества усматривается начальная цена продажи квартиры - <данные изъяты> рублей, шаг аукциона <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Составом комиссии признаны участниками аукциона 7 человек, в том числе ФИО6.

Согласно протоколу №-АИ от ** о результатах торгов по продаже заложенного имущества ФИО6 приобрел спорную квартиру за <данные изъяты> рублей.

На основании договора купли-продажи от ** № и выписок из ЕГРН ФИО6 зарегистрировал право собственности.

В мае 2021 года она узнала, что собственником квартиры является ФИО6, который обратился в суд.

В связи с чем, она обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

** заочное решение суда отменено.

С торгами она не согласна, так как, её не уведомили об исполнительном производстве, ни одного постановления она не получала и не знала о ситуации; о торгах её не уведомили; она не согласна с ценой, за которую продали квартиру, а отчет об оценке составлялся без осмотра квартиры; были нарушены права несовершеннолетнего собственника 1/3 доли спорной квартиры ФИО4, ** года рождения вложены средства материнского капитала.

Просит признать торги, проведенные ** Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... по продаже недвижимого арестованного имущества в виде жилого помещения - ..., микрорайон 15, ..., площадью 58,2 кв.м., недействительными.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., от ** заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ФИО6, недействительным, погашении записи о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., площадью 58,2 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возвратить квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ..., площадью 58,2 кв.м. в долевую собственность по 1/3 доли каждому – ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Определением от ** гражданское дело № и гражданское дело 2-5583/2021 объединены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО19, действующая на основании доверенности № ББ/456-Д от **, сроком действия до ** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 4 л.д. 156, 161, 162). Представила возражения, согласно которого, просила в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3, ФИО1, в лице своей матери ФИО2 (том 4 л.д.55-56,163-165)

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения (том 4 л.д.159-160), извещение (том 4 л.д. 156, 161, 162), ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д.169)

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (том 4 л.д.157), отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения (том 4 л.д.159-160), извещение (том 4 л.д. 156, 161, 162), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по поводу иска полагается на усмотрение суда (том 4 л.д.152).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчеты об извещении с помощью СМС-сообщения (том 4 л.д.159-160), извещение (том 4 л.д. 156, 161, 162).

Представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... ФИО20, действующая на основании доверенности № НК-4903/1898 от **, сроком действия по **, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 4 л.д. 156, 161, 162, 169), представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 4 л.д.166).

Представитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, прокурор г. Ангарска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещения (том 4 л.д. 156, 161, 162,168).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО6 в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования не признавал, по основаниям указанным в возражениях (том 3 л.д.146-149). Суду пояснил, что квартиру, принадлежащую ФИО23 и её детям, он приобрел на торгах, где участниками было несколько человек. ФИО23 и члены её семьи, проживают в принадлежащей ему квартире. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано. ФИО23 и члены её семьи не могли не знать о наличии исполнительных производств, он предлагал им выкупить данную квартиру, однако ответа не было, люди продолжают проживать в квартире, при этом оплату за коммунальные услуги не производят. Сейчас цены поднялись, цена, по которой он приобрел квартиру, актуальна. Каким образом производилась оценка, на момент торгов он не знает. Торги были проведены в электронном виде, он внес задаток в размере 5% от стоимости, и подняв ставку, выиграл торги. О торгах на квартиру он узнал из сайта torgi.gov.

Представитель истца первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО6 - ФИО18 в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признавала, по основания указанным её доверителем. Просила учесть, что ФИО23 и её члены семьи знают о том, что оплату по кредитному договору не вносят, решить вопрос, путем заключения мирового соглашения не пытались. Зная о наличии заочного решения, наличия исполнительных производств, тем не менее, продолжают проживать в спорной квартире.

    Представителя ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречному требованию ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО22, в судебном заседании первоначальные требования не признала, на встречных требованиях настаивала, поясняя, что погашение ФИО23 ипотеки производилось, в счет гашения задолженности был передан материнский сертификат, но в связи с финансовыми трудностями оплату перестали вносить. За квартирой все это время осуществляют уход, в квартире не проживает сын ФИО23 Артём, ответчик по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.         Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела установлено, что ** между ОАО «Сбербанк России» (изменившим организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 000 000 рублей под 12,25% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Ангарском ОСБ 7690. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) в силу закона указанной выше квартиры (том 1 л.д. 23-28).

Как следует из графика платежей, который является приложением к кредитному договору № от ** и его неотъемлемой частью, ФИО2 взяла на себя обязательство производит погашение кредита аннуитетными платежами начиная ** и ** ежемесячный платеж составлял 11 400 рублей 17 копеек, ** платеж составил 374 093 рубля 53 копейки, ** платеж составил 1 479 рублей 60 копеек, с ** в сумме 7 225 рублей 60 копеек, ** платеж составляет 6 967 рублей 11 копеек, с ** по ** включительно платеж составит 920 рублей 02 копейки, последний платеж ** в размере 873 рубля 00 копеек (том 1 л.д.30-35).

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были зачислены на счет заемщика **, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ** (том 1 л.д.110-113), историей операций по договору (том 1 л.д.135-148).

Таким образом, кредитор свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Согласно п.п.2, 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Квартира по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, была приобретена в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли в праве на квартиру за каждым по договору купли-продажи от **, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке **, одновременно, зарегистрирована ипотека в силу закона (том 1 л.д.106-107,160-161,163, 165-166, 194-198, 199-203).

Таким образом, судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ** обеспечено залогом - квартирой, что подтверждается закладной от ** (том 1 л.д.173-180).

В ходе судебного разбирательства, а также материалами дела установлено, что условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не выполняются; платежи по договору поступали нерегулярно и в суммах, не соответствующих установленным в графике платежей, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по состоянию ** (том 1 л.д.110-113), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ** (том 1 л.д.114-116), движением просроченных процентов и неустойки за просрочки за просрочку процентов по состоянию на ** (том 1 л.д.117-119), движением срочных процентов на просроченный основный долг по состоянию на ** (том 1 л.д. 120-122), а также историями погашений по договору (том 1 л.д.132-148).

** Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном взыскании задолженности и расторжении договора (том 1 л.д.168-169), которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, обратить взыскание на заложенное имущество (том 1 л.д.23-28).

Представленную суду историю погашений п договору (том 1 л.д.132-148), отражающую движение денежных средств по счету заемщика, суд находит допустимым доказательством, свидетельствующим о допущенных ФИО2 нарушениях исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету по договору от ** №, выполненному по состоянию на **, задолженность не погашена и составляет 637 394 рублей 89 копеек, в том числе: 533 470 рублей 09 копеек – просроченный основной долг, 43 281 рублей 12 копеек – просроченные проценты, 16 787 рублей 40 копеек – неустойка по кредиту, 43 856 рублей 28 копеек – неустойка по процентам (том 1 л.д.109).

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчиками по первоначальному иску, истцами по встречному иску, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо доказательства несоответствия представленного расчета исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела, суду не предоставлены, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2, не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы.

    Обсуждая возможность снижения штрафных санкций, суд исходит из следующего.

    Правилами ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашение о неустойке (пеня), согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислением платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (том 1 л.д.23-28).

    Указанное свидетельствует о том, что сторонами предусмотрено взыскание договорной неустойки в случае неисполнения обязательств по договору.

    Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    Снижение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от **).

    Абзацем 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судом усматривается, что, размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования – 9,5% годовых (установлена с ** согласно информации ЦБ РФ от 102.2022).

    С учетом указанных выше обстоятельств, периода не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности (с даты возникновения просрочки), взаимного неисполнения в указанный период обязательств ответчиком, суд полагает возможным, на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащих взысканию: неустойку за просроченный основной долг 1 000 рублей; неустойку за просроченные проценты 4 000 рублей, поскольку, начисленная кредитором штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    В удовлетворении требований иска, о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 15 787 рублей 40 копеек; и неустойки за просроченные проценты в размере 39 856 рублей 28 копеек, ПАО «Сбербанк России» следует отказать.

    Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ФИО2, суд находит, что с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в размере 581 751 рублей 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 533 470 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 43 281 рубля 12 копеек, неустойка – 5 000 рублей (неустойка за просроченный основной долг 1 000 рублей; неустойку за просроченные проценты 4 000 рублей).

В силу п.1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, истец вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита.

Направленное в адрес заемщика банком требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, оставлено без удовлетворения.    Учитывая, что заемщиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, причитающихся процентов и платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и расторжении договора.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не выполняются условия кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ....

Рассматривая данные требования суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по закладной и проведение процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заёмщика (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54,1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

-сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

-период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По смыслу указанной нормы принимается во внимание не «сумма неисполненного обязательства», а сумма требований залогодержателя, обеспеченных залогом. На день рассмотрения дела такая сумма составляет 581 751 рублей 21 копейка, что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Как следует из представленной суду истории погашений по договору, ФИО2 допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.

При обращении в суд с исковым заявлением ** ПАО «Сбербанк России» представлен отчет об оценке рыночной стоимости ... от ** ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., по состоянию на ** составляет ** рублей (том 1 л.д.41-92), в соответствии с которым, и на основании ранее изложенных норм, ПАО «Сбербанк России» определена начальная продажная стоимость при его реализации в размере ** рублей.

В ходе рассмотрения дела после отмены заочного решения представителем ФИО2 – ФИО22 заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы об оценке объекта недвижимости.

Определением от ** ходатайство удовлетворено, назначена судебная экспертиза оценки объекта недвижимости в ООО Экспертно-Правовой организации «Веда» (том 3 л.д.212-216).

Как следует из заключения эксперта № от ** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., на момент проведения экспертизы составляет ** рублей (том 4 л.д.10-30).

Исходя из изложенного и учитывая, что заключение эксперта № изготовлено **, заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, и обращении взыскания на заложенное имущество, фактически исполнено, и сводное исполнительное производство, возбужденное на основании принятого судебного акта, прекращено, в связи с исполнением, учитывая, что на момент предъявления иска, входящий № от **, начальная продажная стоимость определена в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то, судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., кадастровый №, в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере ** рублей, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке недвижимого имущества (сумма в отчете 2 242 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы ПАО «Сбербанк России» за проведение оценки подтверждены письменными пояснениями генерального директора ООО «Мобильный Оценщик» ФИО21 **, из которых следует, что ООО «Мобильный Оценщик» на основании договора об оказании услуг от ** №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», оказана услуга стоимостью 579 рублей 14 копеек по подготовке отчета об оценке № квартиры по адресу: ..., ..., ..., платежным поручением от 16.011.2019 № об оплате ПАО «Сбербанк России» произвел оплату услуг ООО «Мобильный Оценщик», оказанных по договору от ** № (том 1 л.д.94, 158).

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, учитывая представленные в дело доказательства, которые подтверждают несение истцом судебных расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы за проведение оценки в размере 579 рублей 14 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 21 573 рубля 95 копеек, платежное поручение № от ** (том 1 л.д.37, 39).

    Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 21 573 рубля 95 копеек.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в данной части решение исполнено, исполнительное производство прекращено, что подтверждается материалами исполнительного производства (том 4 л.д.63-110, 111-137а).

Рассматривая требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 к ФИО6, Ангарскому РОСП УФССП России по ..., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности на жилое помещение, возврате жилого помещения в долевую собственность, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 4 статьи 91 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила (пункт 1 статьи 56 Федерального закона от ** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (статья 56 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона, с силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из закладной от **, заключенной между ПАО «Сбербанк России» и залогодателями ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, усматривается, что оценочная стоимость, указанного в п.8 закладной предмета залога составляет ** рублей, дата отчета ** (том 1 л.д.173-180).

При обращении в суд с исковым заявлением ** ПАО «Сбербанк России» представлен отчет об оценке рыночной стоимости ... от ** ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., по состоянию на ** составляет ** рублей (том 1 л.д.41-92), в соответствии с которым, и на основании ранее изложенных норм, ПАО «Сбербанк России» определена начальная продажная стоимость при его реализации в размере ** рублей.

Из заочного решения Ангарского городского суда ... от ** следует, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО23 Артёму ФИО15, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор № от **, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

С ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 581 751 рублей 21 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 533 470 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 43 281 рубль 12 копеек, неустойка – 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 21 573 рублей 95 копеек, за проведение оценки – 579 рублей 14 копеек, а всего взыскано: 603 904 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 неустойки в размере, превышающем указанную сумму, отказано.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение жилое, общая площадь 58,2 кв. м, адрес объекта: ..., ..., кадастровый (условный номер): №, принадлежащего на праве собственности ФИО23 Артёму ФИО15, ФИО2, ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Установлена начальная продажная цена предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов 1 793 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д.229-230, 231-241).

Как усматривается из материалов исполнительного производства №, возбужденного **, оконченного **, на основании исполнительного листа, поступившего в Ангарский РОСП УФССП России по ... постановлением от ** возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, которой предложено в течении 5 дней добровольно исполнитель обязательство по погашении задолженности по исполнительному производству, данное постановление направлено в том числе и в адрес ФИО2

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по ... материалы исполнительного производства объединены с производствами №-ИП от **, 298198/20/38002-ИП от **, №-ИП, в сводное производство и ему присвоен номер №-СВ.

Постановлением от ** произведен арест имущества, принадлежащий должнику ФИО2.

** составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствии понятых, имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.

** произведена оценка имущества должника судебным приставом-исполнителем. Квартира, назначение жилое, общей площадью 58,1 кв.м., адрес объекта: ..., ... ..., кадастровый №, оценена в ** рублей.

Как следует из представленных документов, данные постановления направлялись в адрес должника ФИО2, по адресу: ..., ....

** направлена заявка на торги.

** вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено, в том числе и ФИО2

Извещением № Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... извещает о реализации имущества, которая будет осуществлена территориальным управлением самостоятельно.

** составлен акт о передачи арестованного имущества на торги в присутствии понятых.

** Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...    уведомляет Ангарского РОСП УФССП России по ...    о том, что аукцион, назначенный на ** по продаже заложенного имущества должников ФИО2, ФИО1, ФИО3: жилое помещение, общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: ..., ... ..., состоялся, о чем прилагаются протоколы заседания аукционной комиссии.

Из протокола №-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от 06.04.20211 следует, что начальная цена аукциона установлена 1 793 000 рублей, щаг аукциона 89 650 рублей. Признано 7 участников аукциона. Максимальное предложение поступило от ФИО7 ** рублей.

Победителем торгов признан ФИО6, цена проданного имущества составляет 2 061 950 рублей.

Из протокола №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от **, заключенного между Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...    и ФИО6 следует, что продавец продает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает жилое помещение общей площадью 58,2 кв.м. (кад. №) по адресу: ..., микрорайон 15, ....

Общая стоимость имущества составляет 2 061 950 рублей. Задаток в сумме 89 650 рублей    перечисленный покупателем, засчитывается в счет оплаты имущества.

За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 1 972 300 рублей.

** вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

** исполнительное производство окончено (том 4 л.д.63-110, 111-137а).

Как следует из сведений и документов по реализации с публичных торгов в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., ** сформирована заявка на проведение торгов №-СВ (том 3 л.д.70), на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги (том 3 л.д.71-72), акта о наложении ареста от ** (том 3 л.д.73-75), исполнительного документа (том 3 л.д.76-78,79-80), выписки из ЕГРН (том 3 л.д.86).

Актом о передачи арестованного имущества на торги от ** ведущий судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по ..., в присутствии понятых передал на реализацию имущество, расположенное по адресу: ..., микрорайон 15, ..., начальной стоимостью 1 793 000 рублей (том 3 л.д.87-88).

** заявка опубликована в официальных источниках (том 3 л.д.89, 90).

Из протокола № U51595-1 от ** следует, что аукцион в электронной форме проводится в соответствии с ФЗ от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», продавец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ..., предмет: реализация арестованного имущества.

Лот № имущество, расположенное по адресу: ..., микрорайон 15, ..., начальной стоимостью 1 793 000 рублей, ожидает аукциона.

На участие в аукционе, лот №, поданы заявки ФИО8 (время поступления заявки ** 10:17:24), ФИО9(время поступления заявки ** 08:22:42), ФИО10(время поступления заявки ** 04:36:58), ФИО11(время поступления заявки ** 09:51:13), ФИО6(время поступления заявки ** 16:46:36), ФИО12(время поступления заявки ** 10:07:46), ФИО13(время поступления заявки ** 12:45:34) (том 3 л.д.91-112).

Из протокола № приема заявок на аукцион следует, что в соответствии с извещением № о проведении аукциона по продаже заложенного имущества должников по адресу: ..., ... ...,    за период с ** по ** поданы заявки: ФИО8 (поступление заявки **), ФИО9 (поступление заявки **), ФИО10 (поступление заявки **), ФИО11 (поступление заявки **), ФИО6 (поступление заявки **), ФИО12 (поступление заявки **), ФИО13 (поступление заявки **) (том 3 л.д.131-132).

Из протокола №-П заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества от ** следует, что ФИО6 является победителем торгов с максимальным предложением 2 061 950 рублей (том 3 л.д.133-134).

Из хода аукциона следует, что ФИО6 в период проведения аукциона ** с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут предложил максимальную цену 2 061 950 рублей ** в 06:02:45 (том 3 л.д.135).

Согласно протоколу о результатах аукциона № U51595-2 от ** аукцион в отношении лот № имущество, расположенное по адресу: ..., ..., ..., начальной стоимостью 1 793 000 рублей, состоялся, победителем признан ФИО6, предложивший сумму в размере 2 061 950 рублей (том 3 л.д.113-130).

Из протокола №-АИ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от **, заключенного между Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...    и ФИО6 следует, что продавец продает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает жилое помещение общей площадью 58,2 кв.м. (кад. №) по адресу: ..., ..., ....

Общая стоимость имущества составляет 2 061 950 рублей. Задаток в сумме 89 650 рублей    перечисленный покупателем, засчитывается, в счет оплаты имущества.

За вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 1 972 300 рублей (том 3 л.д.136-138).

** Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...    уведомляет Ангарского РОСП УФССП России по ...    о том, что аукцион, назначенный на ** по продаже заложенного имущества должников ФИО2, ФИО1, ФИО3: жилое помещение, общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., состоялся, о чем прилагаются протоколы заседания аукционной комиссии (том 3 л.д.139).

По итогам аукциона между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...    и ФИО6 заключен договор № купли-продажи (том 3 л.д.142-143).

Данный договор зарегистрирован **, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым жилое помещение, общей площадью 58,2 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., зарегистрировано за ФИО6 (том 3 л.д.43-45).

Документы по аукциону представлены на цифровом носителе (том 3 л.д.144).

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, проверяя законность и обоснованность требований ФИО2, действующей в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, проанализировав представленные доказательства, учитывая, что должнику (по кредитному договору, заемщиком является ФИО2) ФИО2 направлялись постановления, и факт не получения ею данных постановлений не может, бесспорно, свидетельствовать о её не уведомлении о наличии сводного исполнительного производства, кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество в рассматриваемом случае осуществлено по исполнительному документу - судебному акту, при вынесении которого, судом была определена начальная продажная цена заложенного имущества, нарушений порядка проведения торгов, которые могли бы повлиять на их результат, не установлено, проживание в спорной квартире несовершеннолетнего ребенка, а также наличие его доли в данном жилом помещении, не препятствует ее продаже, как заложенного имущества, в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредиту, при этом, суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения ФИО2 кредитных обязательств, а также, отсутствия задолженности перед банком, ею, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, кроме того, ФИО2, действующая в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО3, избрали неверный способ защиты своего, как они считают, нарушенного права, который, не может привести их к восстановлению, как они считают, нарушенных прав, суд также принимает доводы, об отсутствии нарушений, которые, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 к ФИО6, Ангарскому РОСП УФССП России по ..., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, и как следствие, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности на жилое помещение, и возврате жилого помещения в долевую собственность.

Рассматривая требования ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, суд руководствуется следующим.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

    Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

    Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 15 микрорайон, ..., принадлежит на праве собственности ФИО6(том 2 л.д.45-47, 49, 50-51 52-53).

    Из справки ** (том 1 л.д.206), акта о фактическом проживании от ** (том 1 л.д.207), справки от ** (том 2 л.д.48), справок отдела адресно-справочной работы от ** (том 1 л.д.209, 210, 211), ФИО2, ** года рождения, ФИО23 Артём ФИО15, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, ФИО5, ** года рождения, зарегистрированы по адресу: ..., ..., ....

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований иска не находит, поскольку, ФИО2, несовершеннолетний ФИО1, ФИО3, ФИО5, не являются членами семьи собственника жилого помещения ФИО6, который приобрел данное жилое помещение по результатам участия в торгах по реализации недвижимого имущества, данное обстоятельство ни кем не оспаривается, совместное хозяйство между участниками не ведется, общего бюджета они не имеют, исходя из материалов дела, соглашения о сохранении за ФИО2, несовершеннолетним ФИО1, ФИО3, ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, в оплате коммунальных услуг и платежей они не участвуют, иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у них отсутствуют, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО23 ФИО25 ФИО15, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от **, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 581 751 рублей 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 533 470 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 43 281 рубля 12 копеек, неустойку – 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 21 573 рубля 95 копеек, расходы за проведение оценки – 579 рублей 14 копеек, а всего взыскать: 603 904 (шестьсот три тысячи девятьсот четыре) рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 55 643 рубля 68 копеек, отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общая площадь 58,2 кв. м, адрес объекта: ..., ... ..., кадастровый (условный номер): №, принадлежащего на праве собственности ФИО23 ФИО24 ФИО15, ФИО2, ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов 1 793 000 рублей 00 копеек.

В связи с исполнением решения суда в данной части, решение исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 к ФИО6, Ангарскому РОСП УФССП России по ..., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, погашении записи о регистрации права собственности на жилое помещение, возврате жилого помещения в долевую собственность, отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 02 марта 2022 г. после 17 часов 00 минут.

Судья                                                                Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022 г.