Решение по делу № 2-4252/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-4252/2022

УИД39RS0002-01-2022-001946-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева В.Г., Масляк В.С., Зубцовой С.А., Козлов А.В., Козлова Л.Н. к ООО «Трест-Комфорт» о признании неправомерным уклонение от выполнения работ и услуг, обязании приступить к выполнению работ и услуг, предоставить реестр собственников жилого дома, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском, указав, что согласно пункту 19 Постановления администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами» управление многоквартирным жилым домом по адресу: < адрес >, должна осуществлять управляющая организация ООО «Трест-Комфорт», однако в нарушении Постановления ответчик не приступил к выполнению работ и оказанию услуг, предусмотренных Приложением № к указанному Постановлению, которые прописаны в 31 пункте с указанием периодичности выполнения работ (услуг) и их стоимости. Просят, уточнив требования, признать неправомерным уклонение ООО «Трест-Комфорт» от выполнения работ и услуг, предусмотренных Постановлением от < Дата > № по дому № < адрес > в г. Калининграде; № по дому № < адрес >; обязать ООО «Трест-Комфорт» предоставить Руднев В.Г. реестр собственников жилого < адрес >, актуализированный на момент выдачи, с содержанием сведений о размерах долей, принадлежащих собственникам в праве собственности на общее имущество, взыскать с ООО «Трест-Комфорт» возмещение морального вреда истцам по 5000 рублей каждому.

В судебном заседании истец Руднев В.Г., представляющий свои интересы, а также интересы Масляк В.С., Зубцова С.А. по доверенностям, истец Козлов А.В. исковые требования поддержали с учетом уточнений, по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что уклонению ответчика от обязанностей по управлению домом, в частности, заключалось в неосуществлении уборки придомовой территории, мест общего пользования, подъездов, лестничных площадок, лифта, не проводилась дезинфекция. Учитывая, что в период управления домом ответчиком значительно ухудшилась санитарно-эпидемиологическая обстановка в связи с массовым заболеванием населения корона-вирусом, а истцы являются людьми преклонного возраста, т.е. состоят в группе риска, соответственно проведение уборки и дезинфекции в указанный период для истцов являлось крайне необходимым. Кроме того, наличие наледи на крыльце, льда и мокрого снега на тротуарах, могло привести к получению кем-либо из жильцов травм. Кроме того, несмотря на отопительный сезон, не проводилась проверка состояния теплового пункта. Помимо прочего, ответчиком не проведена актуализация реестра собственников жильцов, в представленном по запросу Руднев В.Г. с целью проведения общего собрания реестре содержались сведения об умерших жильца, а также тех лицах, кто на момент выдачи реестра не являлся собственником квартир в связи с отчуждением имущества и т.д., не указаны доли каждого собственника в общем имуществе дома. Общее собрание жильцами дома проведено, однако его организация и проведении в результате непредоставления управляющей компанией актуальных сведений значительно усложнились, организаторам собрания пришлось устанавливать сведения о собственниках своими силами.

Представитель ответчика по доверенности Кабанцева А.А. исковые требования не признала, в иске просила отказать. Указала, что ответчик исполнял обязанности по управлению домом в период с < Дата >, т.е. с даты включения в реестр и до < Дата >. Вместе с тем пояснила, что ООО «Трест-комфорт» действительно не в полной мере исполняло обязанности по управлению спорным домом, что обусловлено непродолжительность периода управления. Управляющая компания не успела заключить контракты с дворниками и уборщицами, однако обеспечивала работу аварийно-диспетчерской службы, давала ответы на обращения жильцов, в частности по обращению Руднева был представлен реестр. Счетов на оплату своих услуг ООО «Трест-комфорт» не выставляло по той же причине. После < Дата > вся документация по спорному дому передана действующей компании - ООО УК «Стардарт», соответственно основания для обязания ответчика представить актуальный реестр собственников не имеется. Относительно проверки надлежащего состояния теплового пункта пояснила, что проверка не проводилась, однако, данный теплопункт был допущен ресурсоснабжающей организацией к эксплуатации в начале отопительного сезона, соответственно не имелось оснований для проведения ответчиком внеплановых проверок.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в < адрес > в г. Калининграде Руднев В.Г. – < адрес >, Козлов А.В.– < адрес >, Масляк В.С. – < адрес >, Зубцовой С.А. – < адрес >, Козлова Л.Н. – < адрес >.

До < Дата > данный жилой дом находился на обслуживание в ООО «Жилищный трест-Лучший дом».

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 16.11.2020 года № ЖК-2155/пр многоквартирный дом по < адрес > исключен из реестра лицензий Калининградской области из перечня многоквартирный домов, управление которыми осуществляет ООО «Жилищный трест-Лучший дом».

Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № определена управляющая организация для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Калининград, < адрес >, ООО «Трест Комфорт».

По данным ГИС ЖКХ данный многоквартирный дом был включен в лицензию только < Дата >.

< Дата > состоялся конкурс по выбору управляющей компании для спорного дома, управляющей компанией определена ООО УК «Стардарт».

Данный жилой дом приказом Министерства от 09.03.2022 № ЖК-539/пр включен в реестр лицензий Калининградской области в перечень многоквартирный домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Стандарт».

Таким образом, установлено, что ответчик ООО «Трест Комфорт» осуществлял управление домом в период с < Дата > до < Дата >.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется в числе иных действий выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Истцы указывают в обоснование своих требований на те обстоятельства, что в управляющей компанией в нарушение выше требований закона не осуществлялась уборка придомовой территории, мест общего пользования, не проводилась дезинфекция, не был осмотрен тепловой пункт.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по управлению общим имуществом дома ответчиком не предоставлено.

В своих пояснениях представитель ответчика подтвердил факт неисполнения ООО «Трест-комфорт» обязанностей по уборке мест общего пользования и придомовой территории в спорном доме, поскольку компания не успела заключить контракты с дворниками и уборщицами в силу непродолжительности управления домом, а также факт непроведения осмотра теплового пункта, поскольку тепловой пункт был введен в эксплуатацию в начале отопительного сезона МП «Калининградтеплосеть».

Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению домом в указанной части.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

В ответ на обращение Руднев В.Г. о предоставлении реестра собственников МКД в связи с проведением общего собрания (вх. № от < Дата >) в адрес заявителя направлен реестр № (исх. № от < Дата >). Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии реестра, представленные сведения не содержали сведения о размерах принадлежащих собственникам помещений в МКД долей в праве общей собственности на общее имущество, что является нарушением требований ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ.

В месте с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика предоставить актуализированный реестр собственников ввиду следующего.

Согласно акту от < Дата > приема-передачи технической документации по объекту: МКД № по < адрес >, техническая документация, в том числе реестр собственников, передан от ООО «Трест Комфорт» действующей управляющей компании - ООО УК «СТАНДАРТ», у которой соответственно возникли обязанности по ведению реестра и актуализации содержащихся в нем сведений. Следовательно, ответчик не является лицом, управомоченным вносить в Реестр какие-либо изменения и дополнения.

Кроме того, как следует из положений ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ основанием для получения реестра является проведение общего собрания, соответственно правом на получение реестра обладает лишь инициатор общего собрания. Поскольку общее собрание жильцов дома, инициированное Рудневым В.Г., проведено, данные обстоятельства истцы подтвердили, оснований для предоставления реестра повторно, в том числе с актуализацией и дополнением сведений, не имеется. В случае возникновения необходимости в проведении в дальнейшем общих собраний жильцов, истцы, будучи его инициаторами, вправе обратиться в действующую УК за получением таких сведений.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и установление судом частичного неисполнения обязанностей по управлению спорным домом ООО «ТРЕМТ КОМФОРТ», что не оспаривалось ответчиком, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищный трест-Лучший дом» в пользу Козлов А.В., Руднева В.Г., Масляк В.С., Зубцовой С.А., Козлова Л.Н. компенсацию морального вреда в пользу каждого по 3000 (три тысячи) рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 21 сентября 2022 года.

Судья: