Решение по делу № 2-6150/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-6150/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

с участием прокурора Елисеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Барановой Ю.В. о признании утратившими право пользования, выселении,

у с т а н о в и л :

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к Барановой Ю.В. по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность предоставить Баранову С.А. на семью из 2-х человек с учетом брата Баранова Ю.А. на условиях социального найма жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 36,8 кв.м. Во исполнение решения суда истцом издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Баранову С.А. и Баранову Ю.А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м., в тот же день с Барановым С.А. заключен договор социального найма на предоставленную квартиру. В то же время, на момент исполнения решения суда в квартире по адресу: <адрес>, постоянно были зарегистрированы ХХХ, а также временно ААА; ДД.ММ.ГГГГ в названную квартиру, которая постановлением истца от ДД.ММ.ГГГГ № признана непригодной для проживания, также была зарегистрирована супруга Баранова С.А. – Баранова Ю.В., в дальнейшем постановлением истца от ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу признан в целом дом № по <адрес>.

Истец указывает, что ранее Баранова Ю.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, названный дом признан аварийным и подлежащим сносу в конце №, то есть Баранова Ю.В. намеренно снялась с регистрационного учета по предыдущему месту жительства и зарегистрировалась в спорной квартире с целью получения жилого помещения, в связи со сносом дома В отношении ААА просит учесть, что она не является членом семьи Баранова С.А., зарегистрировалась в спорной квартире ранее своей матери, в связи с чем в целом поведение ответчика истец расценивает как намеренное ухудшение жилищных условий.

С учетом всего изложенного, истец просит признать Баранову Ю.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баранов С.А. и Баранов Ю.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя <данные изъяты> привлечен Покацкий Д.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Баранов С.А., освобожден от участия в деле в качестве третьего лица. В тот же день истец требования увеличил, просит выселить Баранову Ю.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>, признать всех ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гребенюк М.В., Щеглова Н.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Баранову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ввиду отказа истца от иска.

При рассмотрении дела представитель истца Калачева М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчики злоупотребили своими правами, Баранов С.А. при подписании договора социального найма должен был сообщить о регистрации в спорной квартире своих детей, которые должны были быть включены в договор социального найма. Решение о даче Барановой Ю.В. согласия на вселение в порядке самоконтроля отменено. Просит учесть, что все ответчики в настоящее время не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчиков Барановой Ю.В. и Баранова С.А. адвокат Тимонин А.В., действующий по ордерам, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что со стороны ответчиков злоупотреблений своими правами не допущено, так как сам истец длительное время не исполнял решение суда, за это время Баранов С.А. вступил в брак, у него родились дети, которые с рождения были зарегистрированы в спорной квартире. Подписывая договор социального найма, Баранов С.А. руководствовался строго текстом решения суда, где жилое помещение было предоставлено на 2-х человек. В связи с изменившимися семейными обстоятельствами, Баранов С.А. договорился с братом, что последний с семьей проживает в новой квартире, а сам с супругой и детьми остался проживать в квартире по <адрес>.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном отзыве Баранов Ю.А. и Щеглова Н.В. сообщили, что возражают против регистрации Барановой Ю.В. в квартирах, в которых они проживают.

Заслушав стороны, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В ч.1 статьи 49 ЖК РФ указано, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Баранова С.А., суд обязал Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Баранову С.А. на состав семьи из двух человек (с учетом брата Баранова Ю.А.), на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округа, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, применительно к условиям Петрозаводского городского округа (2-х комнатную благоустроенную квартиру), общей площадью не менее 36,8 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца по делу возбуждено исполнительное производство.

Ранее постановлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом № по <адрес> был признан непригодным для проживания, а постановлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ уже аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение предоставить Баранову С.А. жилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ Баранов С.А. подписал договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему с учетом члена семьи Баранова Ю.А. предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Последние снялись с регистрационного учета в спорной квартире, зарегистрировались во вновь предоставленной квартире по <адрес>: Баранов С.А. – с ДД.ММ.ГГГГ, Баранов Ю.А. <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ.

И в настоящее время в названной квартире зарегистрированы Баранов С.А., Баранов Ю.А. и ССС.

Также из материалов дела следует, что <данные изъяты> дети Баранова С.А. в спорной квартире были зарегистрированы после их рождения, <данные изъяты>. суд обращает внимание, что это было до признания дома аварийным, из дела следует, что Баранов С.А. фактически проживал в спорной квартире, вселение детей в квартиру имело место в действительности, регистрация не носила формальный характер.

Сведения о регистрации детей Баранова С.А. были доступны истцу на момент заключения договора социального найма. Действительно, право пользования детей Баранова С.А. было производным от его права пользования спорной квартирой, между тем, при оформлении договора социального найма дети последнего не были включены в качестве членов семьи нанимателя.

Одновременно говорить о том, что в этом имеется злоупотребление правами со стороны Баранова С.А., не представляется возможным, так как Баранов С.А. совершил действия в точном соответствии с текстом решения суда, где указан состав лиц, на которых предоставляется жилое помещение, истец сам не убедился в количестве граждан, зарегистрированных в спорной квартире на момент заключения договора социального найма новой квартиры, кроме того, сам истец не требовал от Баранова С.А. передачи ранее занимаемой квартиры надлежащим образом, по акту приема-передачи, с передачей ключей, в ходе таких мероприятий спорные моменты можно было бы урегулировать.

Тем не менее, уже после снятия Баранова С.А. с регистрационного учета в спорной квартире, его супруга Баранова Ю.В. (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, в котором просила дать разрешение на вселение для постоянного проживания в спорное помещение.

Решением городской жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Барановой Ю.В. было разрешено вселение в спорную квартиру. После чего Баранова Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в спорную квартиру к своим детям, то есть право пользования квартирой со стороны детей Барановых в настоящее время вытекает, в том числе из права пользования квартирой на законных основаниях со стороны Барановой Ю.В.

В данном случае суд также не может сделать вывод о каких-либо злоупотреблениях со стороны Барановой Ю.В., так как, несмотря на то, что в спорной квартире она проживала задолго до момента регистрации, она официально обратилась к собственнику муниципального имущества для получения разрешения на свое вселение, согласие истребовалось и было получено только от истца, Баранов С.А. в данном случае никакого участия в процессе получения согласия на вселение уже не принимал. Баранова Ю.В. не искажала сведения о своих намерениях, указала цель вселения – для постоянного проживания, и это соответствует действительности, в том числе по результатам осмотра квартиры истцом уже в период рассмотрения настоящего спора. Все действия Барановой Ю.В. совершались открыто, в установленном законом порядке.

Факт отмены в настоящее время решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в порядке самоконтроля, уже в период рассмотрения дела в суде, судом не может быть во внимание, так как такие решения органа местного самоуправления не могут ограничивать жилищные права граждан.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из дела следует, что никаких норм действующего законодательства лично Баранова Ю.В, не нарушала при вселении в спорную квартиру, действовала она открыто и добросовестно.

Тот факт, что она не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в настоящее время правого значения не имеет, так как она ранее была зарегистрирована в муниципальном жилом помещении, то есть она была стороной договора социального найма, и в настоящее время она проживает в муниципальном жилом помещении.

Снятие с учета в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, которое признано уже ДД.ММ.ГГГГ аварийным и подлежащим сносу и факт регистрации Барановой Ю.В. в жилое помещение, которое ранее было признанное аварийным, нельзя расценивать как намеренное ухудшение жилищных условий, оба жилых помещений являются муниципальными и аварийными в настоящее время.

При этом суд полагает, что надлежит учитывать последствия такого поведения органа местного самоуправления.

Ранее Баранова Ю.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, там же до настоящего времени постоянно зарегистрирована ААА. Последняя в спорной квартире зарегистрирована временно по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Иных жилых помещений ни Баранова Ю.В., ни ее дети на каком-либо праве не имеют.

В ст. 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Ни по квартире по <адрес>, ни по квартире по <адрес>, как установлено из письменных объяснений 3-х лиц, согласия всех зарегистрированных в этих квартирах граждан на вселение и регистрацию Барановой Ю.В. не имеется.

Таким образом, при прекращении права пользования Барановой Ю.В. в спорной квартире будут нарушены ее жилищные права, она будет лишена вообще какого-либо жилья.

Кроме того, по сообщению представителя истца, Баранова Ю.В. не сможет зарегистрироваться в квартире по <адрес>, так как дом признан аварийным.

Таким образом, поскольку вселение Барановой Ю.В. в спорную квартиру было осуществлено в установленном законом порядке, ее дети имеют право проживать с матерью с учетом положений ст. 54 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для признания Барановой Ю.В. и всех ее несовершеннолетних детей прекратившими право пользования и основания их выселения без предоставления иного жилого помещения.

Применительно к ААА суд учитывает, что ее временная регистрация была осуществлена в период регистрации в спорной квартире <данные изъяты> Баранова С.А., с момента регистрации брака между Барановыми Ю.В. и С.А. последние проживают единой семье, имеют совместных детей, в связи с чем нельзя полагать, что ААА не являлась членом семьи Баранова С.А., незаконно была временно зарегистрирована в спорной квартире.

При этом обеспечение иным жилым помещением ААА должно осуществляться с учетом ее регистрации в квартире по <адрес>.

Основанием для удовлетворения иска в настоящее время также не может служить факт того, что у истца возникнет обязанность обеспечивать жильем Баранову Ю.В. и ее детей при том, что ранее спорная квартира уже была расселена, с учетом принципа равнозначности предоставления иного помещения при его аварийности, так как соответствующие последствия вытекают из действий самого истца.

Истец также ставит требования о выселении Баранова С.А.

Из дела следует, что Баранов С.А. в настоящее время по решению суда был обеспечен жилым помещением, имеет право проживать в квартире по <адрес>, несмотря на договоренности со своим братом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ указано, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В то же время в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов вправе заинтересованное лицо.

Таким образом, решение суда должно восстановить нарушенные права или интересы истца.

В ч. 2 ст. 38 Конституции РФ указано, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Суд полагает, что проживание в настоящее время в спорной квартире Баранова С.А. права и интересы истца, как собственника жилого помещения, не нарушает на в тот период, пока спорное помещение занято членами его семьи. Баранов С.А. не разрушает спорное жилье, исполнят обязанности нанимателя. Выселение Баранова С.А. из спорной квартиры в то время, как в ней зарегистрированы и на законном основании проживают его супруга, трое детей, которых они воспитывают, не будет способствовать восстановлению каких-либо прав и интересов истца, а будет нарушать право всей семьи Барановых на проживание одной семье, право на воспитание детей их отцом при отсутствии к тому оснований.

После того, как прекратиться право пользования спорной квартирой у Барановой Ю.В. и ее детей, Баранов С.А. должен будет также освободить спорное помещение, и в таком случае у истца возникнут правовые основания требовать выселения ответчика из квартиры, если он ее добровольно не освободит.

Учитывая все изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем полностью отказывает в иске Администрации Петрозаводского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 19.11.2018.