Решение по делу № 12-174/2020 от 20.08.2020

Дело №12-174/2020 Мировой судья <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 августа 2020 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Емельянова Е.В.,С участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, Шомина А.Ю.,

защитника адвоката Васениной Ю.Е.,

рассмотрев жалобу адвоката Васениной Ю.Е., поданную в интересах Шомина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Шомин А.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок одни сутки,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от <...> года Шомин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Васенина Ю.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Шомина А.Ю. В обоснование доводов жалобы указывает, что последний места ДТП не покидал, так как ДТП не было,наезда на Ч С.Э. не совершал. Ч С.Э. в состоянии сильного алкогольного опьянения подошел к стоящей автомашине ГАЗ и выдернул дворник, от чего упал на землю. При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен потерпевший Ч С.Э,, который пояснил, что наезда на него, как на пешехода со стороны водителя Шомина А.Ю. не было, Ч сам прыгнул на автомашину ГАЗ и оторвал дворник, отчего упал и получил повреждения, при этом автомашина не двигалась. Допрошенный в суде инспектор ДПС И А.М., дал аналогичные показания, вместе с тем, показал, что не знал, как квалифицировать данный материал, поэтому вынес протокол об административном правонарушении в отношении Шомина А.Ю. по ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, также не знал, как описать события, поэтому в протоколе описал произошедшее как наезд на пешехода, хотя данного обстоятельства не было. Однако мировой судья в постановлении изложила показания инспектора по-другому. Сторона защиты считает, что в действиях Шомина А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Шомин А.Ю., адвокат Васенина Ю.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Потерпевший Ч С.Э., инспектор ДПС ГИБДД МО «Медведевский» И А.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела № ..., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из общих положений Правил дорожного движения следует, что "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела, постановления по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что Шомин А.Ю. <...> года в 17 часов 50 минут у дома №№ ... по ул. ... Республики Марий Эл, управляя автомобилем ГАЗ-2844SА, государственный регистрационный знак № ..., покинул место ДТП, участником которого являлся. В результате ДТП потерпевший Ч С.Э. получил телесные повреждения.

Вывод мирового судьи об обстоятельствах произошедшего подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <...> года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от <...> года; письменными объяснениями Шомина А.Ю., данными им непосредственно <...> года, согласно которых Ч С.Э. препятствовал проезду транспортного средства под управлением Шомина: когда Шомин начал движение на транспортном средстве, то Ч схватился за дворник, оторвал его, когда Шомин сменил направление движения, то Ч открывал водительскую дверь, которую Шомин закрыл, на судебном заседании показал, что Шомин на транспортном средстве не ехал, Чапурин запрыгнул на капот, оторвал дворник, от чего упал, после этого Шомин начал движение на транспортном средстве; показаниями потерпевшего Ч С.Э,, который <...> года показал, что препятствовал движению Шомина на транспортном средстве: побежал за машиной, успел схватиться за ее дворник, Шомин при этом начал еще быстрее ехать, а Ч упал на дорогу; показаниями свидетеля Ч К.С., который <...> года показал, что когда Шомин начал движение на транспортном средстве, то его отец побежал за машиной, ухватился за дворник, Шомин сменил направление движения, провез отца на капоте, после чего отец упал на землю, а водитель уехал. На судебном заседании потерпевший Ч С.Э. также показал, что когда Шомин начал движение на транспортном средстве, Ч побежал за машиной, схватился за дворник, повис на машине, после маневра транспортного средства, дворник сломался и Ч упал на дорогу, ударился головой и рукой; показаниями инспектора, который мировому судье показал, что при выезде на место происшествия со слов потерпевшего и свидетелей установил, что Ч препятствовал движению транспортного средства, запрыгнул на капот автомобиля, схватился за дворник, Шомин не остановился, а Ч упал, получил повреждения, водитель уехал.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Шомина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Неустранимых сомнений в виновности Шомина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не имеется.

Потерпевший последовательно указывал про одни и те же обстоятельства произошедшего, о том, что упал с автомашины, получив повреждения, когда транспортное средство находилось в движении, после чего водитель Шомин с места ДТП уехал.

Напротив, Шомин А.Ю. давал противоречивые показания, первоначально показывая о том, что Ч препятствовал движению транспортного средства: когда двигался за рулем автомашины, то Ч схватился за дворник, открывал водительскую дверь, а на судебном заседании показал, что Шомин на транспортном средстве не ехал, при этом Чапурин запрыгнул на капот, оторвал дворник, от чего упал, после этого Шомин начал движение на транспортном средстве.

Поэтому мировым судьей сделан правильный и обоснованный вывод о том, какие доказательства она принимает в качестве достоверных, а к каким относится как к недостоверным, правильно установила обстоятельства произошедшего.

Показаниям иных свидетелей мировым судей также дана в постановление надлежащая оценка. Доказательств того, что Ч оговаривает Шомина не имеется.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, при котором пострадали люди, повреждены транспортные средства, а мировой судья верно установил, что Шомин управлял транспортным средством, в ходе движения транспортного средства Ч повредил последнее, а затем и упал с него, получив телесные повреждения, мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии Дорожно-транспортного происшествия, которое водитель Шомин покинул.

Назначенное Шомину А.Ю. наказание отвечает требованиям ст. 4.1Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, по делу наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства.

Доводы жалобы, которые сведены к тому, что мировым судьей неверно изложены показания потерпевшего и свидетелей, а также о том, что по делу отсутствовал наезд на пешехода, и, как следствие, состав правонарушения, как доводы направленные на защиту, и доводы о неверном толковании закона, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При указанных фактических обстоятельствах обоснованность привлечения Шомина А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ сомнений не вызывает, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года о признании Шомина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок одни сутки – оставить без изменения, жалобу адвоката Васениной Ю.Е., поданную в интересах Шомина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Емельянова