Решение по делу № 2-344/2021 от 24.12.2020

Дело № 2-344/2021

УИД 44RS0002-01-2020-004536-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» февраля 2021 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акимова С. А. к ООО «ЮНИКА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов С.А., действуя через уполномоченную доверенностью Благовестникову М.В., обратился в суд с иском к ООО ЮНИКА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что он является собственником земельного участка общей площадью 1 601 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, на основании договора купли-продажи нежилого строения с земельным участком от 21.04.2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.04.2020 года. По факту приобретения Земельного участка, в целях установления забора по его периметру, истцом проведены работы по выносу в натуре и закреплению на местности характерных точек границ Земельного участка. В результате произведенных работ было установлено, что часть навеса здания, принадлежащего на праве собственности ООО «ЮНИКА» (кадастровый №) расположена на земельном участке Истца. Он обратился к Ответчику с требованием убрать указанные препятствия, чтобы Истец мог пользования земельным участком, однако Ответчик никак не отреагировал на его требование. Истец фактически лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, отсутствует возможность беспрепятственной установки забора, тем самым Ответчик нарушил права Истца, закрепленные в ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с вышеизложенным и на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса руб.

В судебное заседание истец Акимов С.А. не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности Благовестникова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ООО «ЮНИКА» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, судебное извещение направленное по юридическому адресу ответчика возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума № 25).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец Акимов С.А. на основании договора купли-продажи нежилого строения с земельным участком от 21.04.2020 является собственником земельного участка общей площадью 1 601 +/- 14 кв. м, расположенного по адресу: ..., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.04.2020 года.

Согласно ч. 2,3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем истцу земельном участке расположен навес из металлоконструкций, пристроенный к нежилому зданию с кадастровым номером № расположенному на смежном земельном участке, принадлежащему ООО «ЮНИКА». Указанное обстоятельство подтверждается схемой земельного участка по ... с кадастровым номером № фотографиями, выпиской из ЕГРН о правах ООО «ЮНИКА» на нежилое здание, выпиской из ЕГРН со схемой и описанием границ земельного участка кадастровым номером №.

Документов, подтверждающих правомерность расположения спорного навеса на принадлежащем истцу земельном, не имеется.

Таким образом, поскольку имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нарушение прав истца на пользование земельным участком, требование Акимова С.А. к ООО «ЮНИКА» о демонтаже навеса, расположенного на принадлежащем Акимову С.А. земельном участке по адресу: ... кадастровый № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, является законным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акимова С. А. к ООО «ЮНИКА» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ООО «ЮНИКА» демонтировать навес, расположенный на земельном участке по адресу: ... кадастровый № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.В. Коровкина

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2021 года