Решение по делу № 2а-8144/2021 от 19.04.2021

УИД24RS0048-01-2021-006465-47

Дело № 2а-8144/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, обязании возвратить денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, обязании возвратить денежные средства. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Третьим арбитражным апелляционным судом принято решение о введении в отношении ООО «Монтаж-Строй» процедуры финансового оздоровления, утверждении графика погашения требований кредиторов. В рамках процедуры финансового оздоровления ООО «Монтаж-Строй» ею по договорённости с должником на основании ст. 85.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в бюджет задолженности ООО «Монтаж-Строй» перед ИФНС по Советскому району г. Красноярска по уплате страховых взносов на ОПС в сумме 952 534.95 рублей. Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтаж-Строй» процедура финансового оздоровления прекращена, общество признано банкротом в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платеж ею совершен в рамках процедуры банкротства к ее действиям по оплате задолженности по налогам и соборам за должника ООО «Монтаж-Строй» должен применяться порядок, предусмотренный ст. 85.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Данная норма является специальной и имеет преимущественную юридическую силу перед ст. 45 НК РФ. С целью признания оплаченной задолженности перед налоговым органом погашенной и замены налогового органа в реестре кредиторов в Арбитражный суд Красноярского края в рамках ст. 85.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) ею подано соответствующее заявление. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Монтаж-Строй» перед налоговым органом в указанной части погашенной не признана, в замене кредитора на ФИО1 отказано. В постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что согласно абз.2 п. 12 ст. 85.1 Закона о банкротстве перечисленные денежные средства подлежат возврату заявителю в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда об отказе в признании погашенными требований в должнику об уплате обязательных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган подано заявление о возврате денежных средств в размере 952 534.95 рублей, уплаченных за ООО «Монтаж-Строй». ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Советскому району г. Красноярска вынесено немотивированное решение об отказе в зачете (возврате) налога №. Налоговый орган, получив денежные средства, вправе претендовать на повторное их получение от самого должника, т.к. задолженность судом погашенной не признана. Указанные действия налогового органа и решение от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и необоснованными, нарушают ее права и должника. На решение ИФНС по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в УФНС по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в удовлетворении требований. В связи с чем, просит признать незаконным решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ИФНС России по Советскому району г. Красноярска произвести возврат уплаченных ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Монтаж-Строй» денежных средств в сумме 952 534.95 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО8, который в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтаж-Строй» введена процедура финансового оздоровления, утвержден график погашения требований кредиторов. У должника была цель не допустить конкурсного производства, в связи с чем, были приняты меры к погашению задолженности второй очереди реестра требований кредиторов. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по заявлению о досрочном прекращении финансового оздоровления для проверки исполнения утвержденного графика погашения требований кредиторов. В этот же день ФИО1 уплатила за ООО «Монтаж-Строй» недоимку по страховым взносам в размере 952 534.95 рублей. Также обязательные платежи были уплачены иными физическими лицами (потенциальными инвесторами). В судебное заседание были представлены квитанции, в связи с чем, арбитражный суд отложил рассмотрение вопроса о прекращении финансового оздоровления. Уплата недоимки была совершена в нарушении порядка, предусмотренного ст. 85.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) по договоренности с налоговым органом, что такой платеж будет принят, т.к. сроки были сжатые, необходимо было в срочном порядке погасить задолженность второй очереди кредиторов, чтобы не допустить прекращения финансового оздоровления. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-Строй» был признан банкротом и введена процедура конкурсного производства. Налоговый орган при возврате ФИО5 денежных средств по решению суда, может восстановиться в реестре требований кредиторов и получить денежную сумму за счет конкурсной массы. У ФИО5 нет иного способа возврата денежных средств. Предполагалось, что после финансового оздоровления должника, восстановления его платежеспособности денежная сумма будет компенсирована ей должником, но финансового оздоровления не наступило, в замене кредитора арбитражным судом ей отказано.

Представитель УФНС России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 согласилась поддержать процедуру финансового оздоровления, уплатила за ООО «Монтаж-Строй» недоимку по страховым взносам по ч. 1 ст. 45 НК РФ, она осознанно шла на это, понимала последствия.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно ст. 45 НК РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (ч. 9 в ред., действовавшей на момент возникших спорных правоотношений).

Как видно из материалов дела, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтаж-Строй» введено финансовое оздоровление, утвержден график погашения требований кредиторов ООО «Монтаж-Строй» за период с мая 2018г. по февраль 2020г.

Требования ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к ООО «Монтаж-Строй» по уплате обязательных платежей в размере 8 763 437.47 рублей включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В рамках процедуры финансового оздоровления физическими лицами произведено полное гашение указанной суммы задолженности, в том числе ФИО1 в размере 952 534.95 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначение платежа: за ООО «Строй-Монтаж» страховые взносы на ОПС по п. 4 ч. 1 ст. 45 НК РФ (л.д. 124).

Указанные платежи налоговым органом приняты, ИФНС России по Советскому району г. Красноярска исключена из второй очереди реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монтаж-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании погашенными требования УФНС России по Красноярскому краю к ООО «Монтаж-Строй» в размере 952 534.95 рублей и замене кредитора во второй очереди с УФНС России по Красноярскому краю на ФИО1 в порядке ст. 85.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что задолженность по обязательным платежам в размере 952 534.95 рублей, относящаяся ко второй очереди реестра требований кредиторов, была оплачена третьим лицом с нарушением порядка, установленного ст. 85.1 Закона о банкротстве, поскольку заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы не подавалось (л.д. 20-23, 69-73).

ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 952 534.95 рублей, уплаченных ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Монтаж-Строй» в качестве гашения задолженности по уплате страховых взносов (л.д. 24)

Решением ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возврате денежных средств, т.к. в рамках ст. 78, ст. 45 НК РФ о возврате денежных средств, заявление подано лицом, не являющимся по отношению к ООО «Монтаж-Строй» наделенным на это правом (л.д. 25).

Решением УФНС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по Советскому району г. Красноярска об отказе в возврате денежных средств в размере 952 534.95 рублей, уплаченных за должника ООО «Монтаж-Строй», оставлена без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, зная, что в отношении ООО «Монтаж-Строй» подано и рассматривается в арбитражном суде заявление о признании должника банкротом и в отношении него введена процедура финансового оздоровления, с целью восстановления платежеспособности должника и не допущению досрочного прекращения финансового оздоровления, произвела ДД.ММ.ГГГГ уплату недоимки по страховым взносам на ОПС за ООО «Монтаж-Строй» в размере 952 534.95 рублей, относящуюся ко второй очереди реестра требований кредиторов в порядке ч. 1 ст. 45 НК РФ, о чем указала в назначении платежа.

ФИО1 действовала, минуя установленную процедуру, предусмотренную ст. 85.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. данная процедура занимает определенное время, а уплатить недоимку необходимо было в кратчайшие сроки, поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора о досрочном прекращении финансового оздоровления было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание, представителем ООО «Монтаж-Строй» представлены доказательства, в том числе погашения задолженности перед кредиторами второй очереди реестра требований кредиторов, судебное заседание по рассмотрению вопроса о досрочном прекращении финансового оздоровления было отложено.

Цель ФИО1 погасить недоимку по страховым взносам на ОПС за ООО «Монтаж-Строй» была достигнута, платежи ФИО1 и других физических лиц приняты налоговым органом, задолженность признана погашенной и налоговый орган исключен из второй очереди реестра требований кредиторов.

Внося платеж в порядке ч. 1 ст. 45 НК РФ за ООО «Монтаж-Строй» ФИО1 рассчитывала возврат денежных средств получить от должника после восстановления его платежеспособности, как следует из пояснений ее представителя ФИО8, что свидетельствует о том, что она осознавала и понимала, что по закону средства из бюджета в таком случае не подлежат возврату.

Административный истец ссылается на то, что у налогового органа не имелось оснований для принятия платежа по ч. 1 ст. 45 НК РФ, т.к. к возникшим правоотношениям применяется специальная норма ст. 85.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, способ уплаты за ООО «Монтаж-Строй» недоимки по страховым взносам в порядке ч. 1 ст. 45 НК РФ выбран самим плательщиком ФИО1, оснований для не принятия платежа у налогового органа не имелось.

Конкуренция правовых норм отсутствует, поскольку ФИО1 в порядке ст. 85.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд не обращалась.

Учитывая, что ФИО1 по собственному желанию уплатила недоимку по страховым взносам за должника ООО «Монтаж-Строй» в порядке ч. 1 ст. 45 НК РФ, осознавая порядок и последствия уплаты, желаемая цель достигнута, налоговым органом платеж принят, задолженность уменьшена, налоговый орган исключен из второй очереди реестра требований кредиторов, у налогового органа отсутствуют основания для возврата ей уплаченных сумм в силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 45 НК).

Поскольку ФИО1 не является налогоплательщиком, то и оснований для возврата уплаченной суммы в порядке ст. 78 НК РФ также не имеется.

Таким образом, оспариваемое решение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) является законным.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения, обязании возвратить денежные средства не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, обязании возвратить денежные средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 26.11.2021