Решение по делу № 33-10729/2023 от 17.05.2023

дело № 2-3036/2022

Справка: судья Алексеева О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.06.2023 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-10729/2023

город Уфа                                       14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Галиева Ф.Ф., Портянова А.Г.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шашина А. В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее по тексту - ООО «КА «Пойдем!», Общество) обратилось в суд с иском к Шашину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата ПАО «Банк Уралсиб» посредством заключения кредитного договора №... Шашину А.В. предоставлен кредит в размере 260000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по дата включительно, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23% годовых. В силу того, что заемщиком обязательства по договору не исполнены, а возникшая задолженность не погашена, Общество, основываясь на предоставленных договором уступки правах, просило взыскать с ответчика образовавшуюся по договору задолженность в размере 243594,14 руб., в том числе: 140073,60 руб. - просроченный основной долг, 103520,54 руб. - проценты, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ, предусмотренные условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска, в размере 5635,94 руб.

Решением Октябрьского городского суда РБ от дата постановлено:

исковые требования ООО «КА «Пойдем!» (ИНН №...) к Шашину А.В. (паспорт №...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить;

взыскать с Шашина А.В. в пользу ООО «КА «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 243594,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5635,94 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с дата по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 140073,60 руб. по ставке 23% годовых.

В апелляционной жалобе ответчик Шашин А.В. просит приведенное решение суда первой инстанции отменить ввиду незаконности, необоснованности и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на не принятие судом во внимание его доводов о том, что задолженность по кредиту с учетом уплаченной суммы по кредитному договору составляет 91000 руб., а не 140073,60 руб., как заявлено истцом, взыскав неправомерно проценты, заявленные истцом в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям ч. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 307, 309, 310, 421, 432, 434, 435, 438, 809-811, 819 ГК РФ, а также положениями ст.ст. 192, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исходил из того, что поскольку определением мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата отменен судебный приказ от дата по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Шашину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности не тек с дата по дата, с настоящим иском в суд истец обратился дата, при подсчете истекших сроков (дата - дата (7 месяцев 27 дней) и 28.05.2021г. - дата (1 год 5 месяцев 3 дня) прошло 2 года 2 месяца и, учитывая, что срок исковой давности приостановлен за период с дата по дата, то истцом при обращении в суд с иском дата срок исковой давности не пропущен.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата на основании предложения-оферты между ПАО «Банк Уралсиб» и Шашиным А.В. заключен кредитный договор №... по условиям которого кредитором предоставлен заемщику путем зачисления на счет №... кредит на сумму 260000 руб. с уплатой 23% годовых на срок по дата включительно, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

дата между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «КА «Пойдем!» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №..., согласно которому право требования задолженности уступлено истцу, о чем ПАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом уведомлен заемщик.

Однако заемщиком обязательства по погашению кредита нарушены, требование банка о необходимости погашении задолженности в установленный срок не исполнено.

В соответствии с условиями заключенного с заемщиком кредитного договора погашение кредита (как суммы основного долга, так и процентов) производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно выписке из лицевого счета нарушение исполнения обязательств в полном объеме, включая обязанность заемщика по уплате основного долга и процентам, началось с дата, последний платеж по кредиту произведен дата.

Из представленного истцом расчета следует, что размер просроченной задолженности составляет 243594,14 руб., в том числе: 140073,60 руб. - просроченный основной долг, 103520,54 руб. - проценты.

Учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены и истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств, судом первой инстанции сделан вывод о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 103520,54 руб., процентов за пользование кредитом за период с дата по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 140073,60 руб. по ставке 23% годовых, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в размере 5635,94 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 постановления №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем возврат кредита осуществляется частями.

По смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дата ПАО «Банк Уралсиб» посредством заключения кредитного договора №... Шашину А.В. предоставлен кредит в размере 260000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по дата.

Взыскателем в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа дата (согласно штампу Почты России).

Судебный приказ, вынесенный дата, отменен определением мирового судьи от дата.

Исковое заявление подано истцом в суд дата (согласно штампу Почты России), т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку за период с дата по дата осуществлялась судебная защита и срок исковой давности за указанный период прерывался, что составляет 1570 дней, то с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском - дата, трехлетнего периода, предшествовавшего дате обращения в суд с настоящим иском - дата, осуществления судебной защиты в приказном производстве и представленного истцом расчета задолженности судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с дата по дата (дата, определенная истцом), что составляет:

основной долг в размере 95372,24 руб.,

проценты по кредиту в размере 61011,86 руб. исходя из расчета:

19428,11 руб. (по состоянию на дата);

1378,47 руб. (95372,24 руб. - основной долг х 23 дня (с дата по дата)/366 х 23% годовых);

40205,28 руб. (95372,24 руб. - основной долг х 669 дней (с дата по дата)/365 х 23% годовых).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 811 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №... «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходит из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с дата по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 95372,24 руб. по ставке 23% годовых.

Кроме того, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3618,19 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подтвержденные документально.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении исковых требований частично - о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере 156384,10 руб., из которой: основной долг - 95372,24 руб., проценты по кредиту - 61011,86 руб., оставив в остальной части решение суда без изменения.

В связи с этим утверждения ответчика в жалобе о не принятии судом во внимание его доводов о том, что задолженность по кредиту с учетом уплаченной суммы по кредитному договору составляет 91000 руб., а не 140073,60 руб., как заявлено истцом, взыскав неправомерно проценты, заявленные истцом в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствам дела, в том числе расчетом задолженности и выпиской по счету, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к Шашину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шашина А. В. (паспорт серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 156384,10 руб., из которой: основной долг - 95372,24 руб., проценты по кредиту - 61011,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3618,19 руб.

Взыскать с Шашина А. В. (паспорт серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (ИНН №...) проценты за пользование кредитом за период с дата по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 95372,24 руб. по ставке 23% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий                               Фагманов И.Н.

Судьи                                           Галиев Ф.Ф.

                                                                                              Портянов А.Г.