Решение по делу № 22-1893/2019 от 12.03.2019

Судья Буяновский И.П. Материал № 22-1893/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 апреля 2019 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Морозова И.В. на постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым

Морозову Ивану Владимировичу, родившемуся <дата> в <адрес> края, судимому: приговором Норильского городского суда <адрес> от <дата>, приговором Норильского городского суда <адрес> от <дата>

о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ отказано.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Морозов судим приговорами:

- Норильского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда <адрес> от <дата>, <дата> гола) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца;

- Норильского городского суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата>) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Морозов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от <дата> в соответствие с Федеральным законом от <дата> № 186-ФЗ и снижении назначенного наказания.

Постановлением Норильского городского суда <адрес> от <дата> постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов И.В. выразил несогласие с постановленным решением.

Указывает, что приговорами суда от 2014 года и от 2018 года он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ по каждому приговору суда. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении <адрес>вым судом в 2018 году была применена указанная выше норма. Однако Комков также был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая указанный прецедент, просит приговор от <дата> привести в соответствие с Федеральным законом от <дата> № 186-ФЗ и зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающий наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

К?????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????????????????????Й?Й???????????Й?Й?????????J?J?????????????????Й??Й??????????????Й??Й??????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????????????????±? ??? ?????????¤??????N????????¤??????N??????¤?

Правила такого зачета установлены в статье 72 УК Российской Федерации, дополненной Федеральным законом от <дата> N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" частью третьей.1, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 этой статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, Морозов судим приговорами Норильского городского суда <адрес> от <дата> и от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что Морозов осужден приговорами суда за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему приговорами суда было назначено наказание в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона в данном случае применению не подлежат, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете срока содержания под стражей по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Ссылка в жалобе осужденного на наличие по данной категории дел иной судебной практики, упоминание в тексте апелляционной жалобы о правовой позиции <адрес>вого суда по другим делам, не может повлиять на законность и обоснованность принятого по материалу судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по изложенным осужденным мотивам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Морозова Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Морозова И.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вого суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья <адрес>вого суда Л.В. Левченко

Решение по делу № 22-1893/2019 от 12.03.2019

22-1893/2019

Документы

Детальная проверка физлица