Решение по делу № 4А-1695/2019 от 01.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1695м город Казань 21 октября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Галиакберов А.Ф., рассмотрев жалобу Алимова Дамира Марсильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2019 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года, Алимов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Алимов Д.М. просит вынесенные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года в 9 часов 25 минут на 53 километре автодороги Казань-Малмыж Алимов Д.М., управляя автомобилем «Kia» с государственным регистрационным знаком ...., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком .... с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Эти обстоятельства объективно и бесспорно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 4); рапорт инспектора ДПС со схемой совершении обгона (л.д. 5); фотоматериал, на котором запечатлен обгон, предпринятый автором жалобы в зоне действия знака 3.20 (л.д. 6).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьями нижестоящих инстанций, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сформулированная Алимовым Д.М. в жалобе версия о том, что он совершил обгон с соблюдением Правил дорожного движения, опровергается материалами дела.

Так, инспектор ДПС, излагая в рапорте обстоятельства выявления инцидента с участием Алимова Д.М., составил схему маневра обгона и отразил на ней, что тот завершил его уже после дорожного знака 3.20.

Описанное сотрудником полиции развитие дорожно-транспортной ситуации в полной мере корреспондирует приложенному фотоматериалу.

Вопреки мнению автора жалобы, приведенные доказательства с достаточной степенью уверенности позволяют судить о том, что Алимов Д.М., управляя транспортным средством, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, там, где это запрещено Правилами дорожного движения.

В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Алимова Д.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Алимову Д.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Настоящее правонарушение было совершено Алимовым Д.М. в период, когда он признавался подвергнутым административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении мировой судья, исходя из установлений статей 4.3 и 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно усмотрел в содеянном Алимовым Д.М. обстоятельство, отягчающее административную ответственность, и сообразно этому назначил ему лишение права управления транспортными средствами в качестве единственно возможного способа достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2019 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года, вынесенные в отношении Алимова Дамира Марсильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алимова Дамира Марсильевича – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан А.Ф. Галиакберов