Решение по делу № 2-363/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-363/2023                                     78RS0<№>-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                  22 ноября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альтера» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд к ООО «Альтера» о защите прав потребителя, просил признать расторгнутым договор купли продажи транспортного средства от 22.10.2022г., взыскать с ответчика денежные средства за транспортное средство в размере 1 397 000 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 54 232 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., денежные средства за оказание юридических услуг в размере 72 500 руб., а также государственную пошлину в размере 2 619 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указал, что 22.10.2022г. между ним и ООО «Альтера» заключен договор купли-продажи <№>, согласно которому истцом приобретен автомобиль ОПЕЛЬ ANTARA L-A, стоимость автомобиля составила 1 397 000 руб. При подписании акта приема-передачи сотрудником ООО «Альтера» истцу была предоставлена недостоверная информация о транспортном средстве, поскольку в тексте договора отсутствовали какие-либо конкретные сведения об установке дополнительном оборудовании, а именно: отсутствовала точная информация об установке дополнительного оборудования – магнитолы. Также приобретенный автомобиль имеет неисправности, а именно постоянно горит ошибка «Check Engine», что прямо говорит о нарушении герметичности топливной системы автомобиля и невозможности пользования транспортным средством. Тем самым истцу не была предоставлена полная и достоверная информация на приобретаемый товар, его комплектацию с учетом установленного дополнительного оборудования. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика денежные средства за автомобиль в размере 1 397 000 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 54 232 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., кроме того истец просит взыскать в ответчика расходы на юридические услуги в размере 72 500 руб. и штраф.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Показал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля 22.10.2022г. истцу ответчиком была предоставлена недостоверная информация о приобретенном транспортном средстве, а именно о его комплектации и установленного на автомобиле дополнительного оборудования (неоригинального магнитофона), при этом автомобиль имеет неисправность топливной системы.

Представители ответчика ООО «Альтера» в судебное заседание не явились, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не представил, ходатайств о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.

Представители третьих лиц АКБ «Абсолют Банк», ООО «Автополе Н» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «Орион» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, последствием признания условия того или иного договора недействительным по смыслу Закона «О защите прав потребителей», является возмещение убытков, а последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора (то есть расторжение договора), возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля <№>, согласно которому ФИО7 приобрел автомобиль марки Опель Antara L-A за 1 397 000 руб. (л.д.16-21).

Согласно п.1.1 Договора год выпуска автомобиля 2012, согласно п.1.3 Договора продаваемый товар является бывшим в употреблении.

Автомобиль приобретен ФИО7 с использованием кредитных средств (л.д.28-38).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, отнесены к технически сложным товарам.

Покупатель технически сложного товара в случае обнаружения в нем существенного недостатка вместо предъявления требований к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителя) вправе возвратить товар изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя).

Как указано в п. 31 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463), при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного талона.

Тот факт, что при заключении договора купли-продажи, покупателю продавцом переданы соответствующие документы на автомобиль подтвержден актом приема-передачи автомобиля от 22.10.2022г. (приложение № 1 к договору купли-продажи <№> от 22.10.2022г.) (л.д.22-23). Покупателю переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. В акте указаны все характеристики автомобиля, год выпуска автомобиля, в том числе до покупателя доведена информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о комплектации, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, доведена информация, что в продаваемом транспортном средстве могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов автомобиля, являющиеся последствием эксплуатации транспортного средства, что транспортное средство возможно принимало участие в ДТП и в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. В отношении автомобиля прежними владельцами могли производиться ремонтные работы гарантийного, технического, восстановительного характера, заменяться детали и элементы (л.д.22).

Согласно п.5,6 Акта покупатель подтверждает, что до него доведена информация о техническом состояния автомобиля, а также о недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Также покупатель подтверждает, что приобретаемый автомобиль проверен им на работоспособность, в том числе проверена работа ДВС, автомобиль осмотрен покупателем лично, претензий к работоспособности, внешнему виду автомобиля у покупателя нет (л.д.23).

Согласно пункта 4.2 Договора на товар гарантийный срок не установлен (л.д.18).

Также при заключении договора купли-продажи автомобиля от 22.10.2022г. покупателю переданы копии договоров купли-продажи указанного автомобиля, заключенные с прежними собственниками (л.д.39-46). Покупатель уведомлен о том, что автомобиль возможно принимал участие в ДТП, покупателю разъяснено, что с историей автомобиля он может ознакомиться на соответствующих публичных информационных интернет-сайтах и ресурсах, а также на официальном сайте ГИБДД МВД РФ (л.д.18).

Таким образом, при заключении договора покупатель принял на себя риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении автомобиля, заявил при заключении договора об отсутствии претензий к его работоспособности.

В исковом заявлении, а также в ходе рассмотрения дела истец и его представитель ссылались на предоставление недостоверной информации в части не уведомления истца об установки в автомобиле неоригинальной магнитолы.

С учетом положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что установка в автомобиле не оригинального магнитофона не отнесена законом к информации, обязанность по предоставлению которой в обязательном порядке потребителю возложена на продавца (изготовителя).

Таким образом, ссылки истца о не предоставлении продавцом ему при заключении договора купли-продажи автомобиля достоверной и полной информации о товаре, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Также в исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания истец ссылался на то обстоятельство, что автомобиль имеет недостаток, а именно, постоянно горит Check Engine.

При этом в обоснование заявленных требований истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие недостатков технически сложного товара.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", позволяющих истцу потребовать расторжения договора и возврата уплаченных денежных сумм материалами дела не подтверждено.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На покупателя, приобретшего товар без гарантийного срока, законом возложена обязанность доказывания того обстоятельства, что имеющиеся недостатки возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, однако таких доказательств истец не представил, не подтвержден довод о недоведении до него полной информации о приобретаемом товаре, его технических характеристиках, об основных потребительских свойствах.

Что касается отказа от договора, то в соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанная норма касается недостатков, которые не были оговорены.

Однако, в силу п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом изложенного, судом было распределено бремя доказывания, истцу разъяснялось о необходимости доказать наличие повреждений автомобиля и их образование до передачи ему транспортного средства. В ходе рассмотрения дела истцу неоднократно разъяснялось его право на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, однако ФИО5 указанным правом не воспользовался, соответствующее ходатайство не заявил (л.д. 113, 121, 123).

При этом истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие заявленных недостатков для фиксации наличия конкретного недостатка. В подтверждение своих доводов истцом представлены только акт сдачи-приемки работ о сканировании электронных систем автомобиля и отчет о состоянии системы (л.д.62, 63-69), что с учетом принципа относимости и допустимости не может свидетельствовать о наличии существенных недостатков, имеющихся до передачи автомобиля истцу.

Из договора купли-продажи, акта приема-передачи транспортного средства, следует, что подписав его покупатель соглашается с техническим состоянием автомобиля и претензий к продавцу не имеет (л.д. 16-21, 22-23).

Подписывая договор, истец подтвердил, что вся необходимая информация об автомобиле ему была предоставлена. Кроме того, истец не был лишен возможности осуществить проверку автомобиля при принятии решения о его покупке, осуществить осмотр, поиск данных об автомобиле на различных специализированных сайтов, осмотреть автомобиль с компетентным специалистом, что также отражено в договоре купли-продажи.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления истцу недостоверной информации о товаре, а также доказательства возникновения не оговоренных в договоре и акте приема передачи недостатков товара, оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания в пользу истца уплаченных по договору денежных средств не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара возможен отказ от договора в случае существенного недостатка.

При этом под существенными недостатками в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный 45 днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению,

доказательств наличия которых истцом не представлено, право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы на предмет наличии в автомобиле недостатков ФИО1 неоднократно разъяснялось, однако истец данным правом не воспользовался.

Как указывалось выше, истцу передан товар, бывший в употреблении с истекшим гарантийным сроком на дату его продажи, о чем он был поставлен в известность, гарантийный срок продавцом не предоставлялся, о чем также указано в договоре купли-продажи.

Потребитель при заключении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении должен осознавать возможность наступления последствий, связанных с длительной его эксплуатацией бывшими владельцами, учитывая, что детали, узлы и агрегаты в транспортном средстве имеют признаки износа, и он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет. Истец же, ознакомленный с информацией об основных потребительских свойствах, технических и эксплуатационных характеристиках товара, при заключении договора купли-продажи исходил из того, что спорный автомобиль является поддержанным (бывшим в употреблении), имеет значительный срок эксплуатации, эксплуатировался несколькими владельцами, что однозначно указывает на его эксплуатационный износ, связанный с возможностью возникновения недостатков, доказательств продажи ответчиком автомобиля, качество которого не соответствовало условиям договора, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства <№> от 22.10.2022г., а также взыскания денежных средств по договору в размере 1 397 000 руб. не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя судом не установлен, основания для удовлетворения производных требований не наступили. Так как основные требования истца удовлетворению не подлежат, производные требования о взыскании убытков – процентов по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альтера» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                     С.Ю. Севостьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2023 года.