Решение по делу № 2-4880/2024 от 05.07.2024

№2-4880/2024 УИД 05RS0031-01-2024-005149-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

с участием представителя истца адвоката Валигасанова А.М.,

третьего лица Администрации г.Махачкалы Магомедова М.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО11 к Курбановой ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и сносе незавершенного строительством объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым требованием к Курбановой Н.Р. о признании отсутствующим ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: № и обязать Курбанову Н.Р. снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №. Истец также требовал взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере пять тысяч рублей ежедневно в случае неисполнения решения суда. В обоснование иска указано, что ответчик незаконно зарегистрировал за собой на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № пл. 499,45 кв.м. с назначением «для садоводства» и незаконно возводит на этом земельном участке жилой дом.

Земельный участок истца с кадастровым номером № и пл. 19 348 кв.м. имеет назначение «Для производственных и складских помещений». Территория, на которой расположены земельный участок истца и земельный участок ответчика, относится к производственной зоне, в связи с чем земельный участок ответчика не может иметь назначение «Для садоводства». Более того, земельный участок ответчика по данному адресу относится к СТ «Дзержинец-1», который не располагается на данной территории.

Представитель истца адвокат Валигасанов А.М. в судебном заседании поддержал свои требования и просил из удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, он указал, что строительство жилого дома в территориальной зоне производственного назначения запрещено действующими строительными правилами и СНиПами в связи с несопоставимыми предельными нормами по шуму и вибрации.

В подтверждение своих доводов адвокат Валигасанов А.М. представил копию выписки о праве собственности истца на земельный участок от 11.10.2023, копию свидетельства о праве собственности ответчика на земельный участок от 05.06.2007, скрин в карты градостроительного зонирования г. Махачкалы с сайта Администрации г. Махачкалы.

Ответчик, извещенный о дате в времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ликвидатор СТ «Дзержинец 1» Абдулзагиров А.М, будучи надлежаще извещенным о дате в времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Администрации г.Махачкалы в части признать отсутствующим право собственности ответчика просил отказать, в остальном разрешить исковые требования истца по усмотрению суда.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и пл. 19 348 кв.м. с видом разрешенного использования «Для размещения иных объектов промышленности». Право собственности зарегистрировано 11.10.2023.

За ответчиком на праве собственности 05.06.2007г зарегистрирован земельный участок кадастровым номером № пл. 499,45 кв.м. с назначением «Для садоводства». Из представленных истцом фотографий усматривается, что ответчик залил бетонный фундамент для капитального строительства непосредственно вблизи забора, ограждающего земельный участок истца.

Из придавленного истцом скрина карты градостроительного зонирования г. Махачкалы с сайта Администрации г. Махачкалы усматривается, что земельные участки истца и ответчика относятся к землям с шифром П1, что согласно ст. 50 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы от 26.05.2016 N 9-5 является обозначением зоны земель производственного и коммунально-складского назначения, где строительство садовых домов или индивидуальных жилых домов не допускается.

Строительство ответчиком садового дома нарушает действующие СНиП и СП, а также препятствует истцу полноценно пользоваться своим земельным участком.

Расстояние между земельными участками производственного и жилого назначения определяется СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89» Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утв. Приказом Минстроя РФ от 230.12.2016 № 1034/пр. (далее СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89»).

Согласно 7.2. СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89» расстояние от границ участков производственных объектов, размещаемых в общественно-деловых и смешанных зонах, до жилых и общественных зданий, а также до границ участков дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций, медицинских организаций и отдыха следует принимать не менее 50 м.

Земельный участок ответчика расположен на расстоянии 0,3 метра от земельного участка истца, а с другой стороны земельный участок ответчика примыкает к внутригородской автомобильной дороге.

Согласно свидетельства о праве собственности на земельный участок ответчика он расположен в Садовом товариществе «Дзержинец -1», участок №. Однако, земельный участок ответчика располагается на узкой полосе между автомобильной дорогой и забором земельного участка истца, где СТ «Дзержинец 1» не располагается.

Земельные участки садовым товариществам выделяются для коллективного садоводства единым земельным массивом, с единым ограждением, для удобства подведения поливной воды, электричества, обустройства внутренних дорог. К садовому товариществу не может быть отнесен земельный участок, расположенный вне ее территории.

На это указывает в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которого собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Часть 9 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества.

Такое же регулирование существовало согласно ранее существовавшего законодательства, а именно ст. 74 Земельного кодекса РСФСР 1971г., ст. ст. 8, 57 и 66 Земельного кодекса РСФСР 1991г.

Согласно ст. ст. 74 Земельного кодекса РСФСР 1971г. под коллективное садоводство выделялись земельные участки из земель государственного запаса и не подлежащих облесению земель государственного лесного фонда за пределами зеленой зоны городов или за чертой других населенных пунктов, а при отсутствии таковых несельскохозяйственные угодья из земель, занятых подсобным сельским хозяйством предприятий, организаций и учреждений, а также совхозов и колхозов, не подлежащих освоению по перспективному плану развития хозяйства.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса РСФСР 1991г. кооперативам граждан - для садоводства предоставляются земли сельскохозяйственного назначения

Статья 66 земельного кодекса определяет, что земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В отношении земельного участка ответчика нет ни одного из этих признаков. Лицо, земельный участок которого расположен отдельно от территории садового товарищества, не пользуется общими дорогами, коммуникациями, ограждением, услугами сторожа и соответственно не может быть членом садового товарищества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец не лишен владения своим земельным участком, но ответчик нарушает право истца на 50 метровый разрыв между его земельным участком и жилым строением, который предусмотрен в целях защиты здоровья и спокойного проживания людей в жилых домах.

Согласно ч. 1 ст. 23 N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Часть 2 данной статьи гласит, что заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

Санитарные нормы уровня шума на рабочих местах достигают 80 дБА - п. 35 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (вместе с "СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296) (далее СанПиН 1.2.3685-21).

Согласно этого же пункта максимальными уровнями звука A, измеренными с временными коррекциями S и I, являются 110 дБА и 125 дБА соответственно. Пиковым корректированным по C уровнем звука (LpC peak), дБС является 137 дБС.

Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории для постоянного шума составляет 40 децибел, а для непостоянного шума - 55 децибел, что установлено таблицей 5.35 СанПиН 1.2.3685-21.

Производственная вибрация предусматривает от 97 до 126 децибел – таблица 5.4., а для жилых помещений от 72 до 93 децибел. Между максимальным в жилом помещении и минимальным на производстве разрыв 4 децибел, между минимальными нормативами в жилых и производственных 25 децибел, между максимальными нормативами в жилых и производственных 32 децибел.

Если ответчик, после строительства дома потребует от истца не превышать максимальный уровень шума 55 децибел по шуму или 93 децибел по вибрации, то истец не сможет заниматься производством, т.к. минимальный норматив на производстве 80 децибел по шуму, 97 децибел по вибрации. Это означает, что расположение земельного участка производственного назначения и жилого дома ближе 50 метров исключено.

Суд считает, что удовлетворение требования истца о признании отсутствующим права ответчика на земельный участок не подлежит удовлетворению в связи с тем, что истец не владеет земельным участком ответчика, что является условием удовлетворения такого требования. Вместе с тем, земельный участок ответчика подлежит снятию с кадастрового учета в рамках требования истца о признании отсутствующим права у ответчика. Ответчику надлежит определить свой земельный участок в составе территории СТ «Дзержинец-1».

Истец согласно ст. 308.3. ГК РФ заявил требование взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере пять тысяч рублей ежедневно в случае неисполнения ответчиком решения суда в части сноса самовольной постройки.

Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование частично по следующим основаниям.

Судебная неустойка (астрент) имеет свое назначение в недопустимости извлечения ответчиком выгоды из своего незаконного поведения по неисполнению решения суда о совершении определённых действий. В настоящем деле судебная неустойка направлена на побуждение ответчика к исполнению решения суда о сносе самовольной постройки и недопущению его сохранения к выгоде ответчика.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Обязание не чинить препятствия действиям истца (взыскателя) является одним из видов присуждения к исполнению обязанности в натуре, что подтверждается и судебной практикой.

Пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» гласит, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиева ФИО12 удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № по адресу: №, принадлежащий на праве собственности Курбановой ФИО13.

Обязать Курбанову ФИО14 снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: №.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Курбановой ФИО15 в пользу Алиева ФИО17 судебную неустойку в размере две тысячи рублей ежедневно, со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.

В мотивированной форме решение суда составлено 28 октября 2024г.

Судья Яшина Н.А.