Решение по делу № 2-1043/2021 от 19.03.2021

                                                                                                        2-1043/2021

                                                                            50RS0046-01-2021-001122-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                       14 сентября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мосальской Н.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копач Светланы Владимировны к администрации городского округа Ступино Московской области, Добычиной Валентине Ивановне, Минаевой Антонине Ивановне, Попкову Валерию Александровичу, Попковой Зое Михайловне о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Копач С. В. Обратилась с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, Добычиной В. И., Минаевой А. И., Попкову В. А., Попковой З.М. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли жилого дома КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что истцу принадлежит жилой дом КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> ? доля в праве на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> площадью 465 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Лаптево, <адрес> уч. 1.

Совладельцами жилого дома являются ответчики.

До момента перехода права долевой собственности на имя Копач С.В. доля дома принадлежала Трофимовой Т.И., которая фактически пользовалась лит А комната площадью 9 кв.м. С согласия совладельцев Трофимовой Т.И. получено постановление «О разрешении на строительство пристройки» №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Саму пристройку возвела истец.

Расхождение адресов объекта-жилого дома связано с тем что жилой дом КН 50:33:0020436:783 ставился на кадастровый учет на основании договора дарения.

Истец, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель истца по доверенности Бушенкова М.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направили, Добычина В.И., Минаева А.И., Попков В.А., Попкова З.М, не явились, о рассмотрении дела извещены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст.222ГК РФ).

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, что истцу принадлежит жилой дом КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ? доля в праве на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> площадью 465 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Совладельцами жилого дома являются ответчики.

До момента перехода права долевой собственности на имя Копач С.В. доля дома принадлежала Трофимовой Т.И., которая фактически пользовалась лит А комната площадью 9 кв.м. С согласия совладельцев Трофимовой Т.И. получено постановление «О разрешении на строительство пристройки» №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Саму пристройку возвела истец.

Расхождение адресов объекта-жилого дома связано с тем что жилой дом КН <данные изъяты> на кадастровый учет на основании договора дарения.

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом установлено, что на земельном участке при доме выявлены самовольные строения лит 1А и лит 1а. Выявлены самовольные работы по перепланировке помещений: возведена стена в лит А между помещениями № (жд1) и 4 (ж.<адрес>) и обустроен дверной проем между помещениями 3 и 4 (ж.<адрес>)

Согласно заключению самовольные строения, перепланировка градостроительным нормам и правилам СНиП, строительным, противопожарным и санитарным требованиям соответствуют, права и законные интересы других лиц не нарушают; угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Экспертом представлен вариант раздела жилого дома. Суд считает необходимым выделить истцу долю жилого дома. Ответчиками правоустанавливающие документы не представлены, в связи ч ем разрешить вопрос о выделе им доли дома с распределением долей в праве не представляется возможным, что не лишает впоследствии ответчикам реализовать свое право.

С учетом заключения эксперта, представленных документов суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Копач Светланой Владимировной право собственности на самовольно возведенное строение лит1А пристроенные к жилому домк КН <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>;

Выделить в отдельный жилой дом Копач Светлане Владимировне в собственность:

Пом.№ - коридор - 6,8 кв.м

Пом.№ - кухня - 10,6 кв.м

Пом.№ -жилая - 18,1 кв.м

Пом.№ - жилая - 9,0 кв.м

Пом.№ - веранда - 21,5 кв.м

Этаж №

Пом.№ - жилая - 7,5 кв.м

Пом.№ - коридор - 3,0 кв.м

Пом.№ -жилая - 15,3 кв.м

Пом.№ - жилая - 8,9 кв.м

Площадь всех частей здания -100,7 кв.м

<адрес> - 79,2 кв.м

Из нее: жилая площадь - 58,8 кв.м подсобная площадь - 20,4 кв.м Площадь вспомогательного использования - 21,5 кв.м

Служебные постройки лит б/п- сарай.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                     Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 21 сентября 2021 года

Судья:                                                       Середенко С.И.