Решение по делу № 1-939/2021 от 08.11.2021

61RS0022-01-2021-01937-06

1-939-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог                                  16 ноября 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого Каплюк А.Н.,

защитника адвоката Сулейманова Г.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАПЛЮК А.Н., <данные изъяты> судимого:

- 21.12.2016 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 08.02.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 21.12.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; определением Ростовского областного суда от 30.03.2017 года изменен срок отбытия наказания на 1 год 11 месяцев; 09.11.2018 года освобожден по отбытию наказания,

- 27.04.2021 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый КАПЛЮК А.Н., <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в десяти метрах от угла <адрес> в <адрес>, после того как сидевший на скамье указанной остановки, ранее незнакомый ему Потерпевший №1 сделал замечание о том, что КАПЛЮК А.Н. выражается нецензурной бранью, решил применить к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего КАПЛЮК А.Н., подошел на близкое расстояние к сидевшему на скамье остановки общественного транспорта Потерпевший №1, и кулаком своей правой руки, нанес один удар в область челюсти Потерпевший №1 справа, в результате которого последний упал на асфальтированную поверхность, а находившаяся при Потерпевший №1 сумка, спав с плеча, упала рядом с последним. Далее КАПЛЮК А.Н., с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, носком кроссовка одетым на его левую ногу, нанес лежавшему на асфальтной поверхности Потерпевший №1, не менее двух ударов в область головы последнего, тем самым причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде, в области правой и левой теменных областях, отеков, ссадин, множественных ссадин, отека лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и таким образом применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее КАПЛЮК А.Н., убедившись, что воля потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, подобрал с земли мужскую сумку с содержимым, таким образом умышленно, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, мужскую сумку из кож. заменителя, стоимостью 2 500 рублей, с находившимися в ней: денежными средствами на общую сумму 7 000 рублей, мобильным телефоном торговой марки «Poco» модели X3 Pro, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 20 999 рублей, а всего на общую сумму 30 499 рублей. Таким образом КАПЛЮК А.Н., применив к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество последнего, и не смотря на требования потерпевшего Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, покинул место совершенного им преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30 499 рублей и физическую боль.

Подсудимый КАПЛЮК А.Н. вину в совершении преступления признал, пояснил что вечером <дата> у него произошел конфликт с потерпевшим на остановке общественного транспорта, возле места его жительства. Он кулаком правой руки нанес один удар в область челюсти Потерпевший №1 справа, в результате которого последний упал на асфальтированную поверхность, а находившаяся при нем сумка, спав с плеча, упала рядом. Далее он решил похитить сумку потерпевшего и ногой нанес лежавшему на асфальте потерпевшему два удара ногой в область головы, подобрал его сумку с содержимым и ушел. Сумку он оставил себе, а денежные средства в сумме 7 000 рублей, мобильный телефон и документы он выкинул.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что <дата> примерно в 22:00 часа он находился на трамвайной остановки по <адрес>, сделал подсудимому замечание, поскольку он выражался нецензурной бранью. КАПЛЮК А.Н. подошел к нему и кулаком руки ударил его в область головы с левой стороны, он упал на землю, а КАПЛЮК А.Н. остался стоять над ним. В тот момент когда он упал на землю, с его плеча слетела сумка и упала на землю рядом с ним. Далее, КАПЛЮК А.Н. нанес ему ногой не менее 2 ударов также в область его головы, и поднял сумку. Он стал говорить чтобы подсудимый вернул ему сумку, но последний убежал в сторону <адрес>, он оценивает в 2500 рублей, находившийся внутри мобильный телефон оценивает в 20999 рублей, также в сумке находились денежные средства в сумме 7000 рублей. Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30499 рублей. За медицинской помощью он обращался МБУЗ ГБСМП г. Таганрога, где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении;

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что примерно в 22 часа 00 минут <дата>, они с подсудимым прошли к трамвайной остановке «Сталь конструкция», расположенной в <адрес>. Там находился мужчина, который сделал им замечание, что они ругаются матом. КАПЛЮК А.Н. встал подошел к данному мужчине и правым кулаком ударил его в область лица в челюсть с правой стороны. От удара парень упал на землю, а КАПЛЮК А.Н. остался стоять над ним. Далее, КАПЛЮК А.Н. своей левой ногой, а именно левым носком, обутым в кроссовок, нанес не менее 2 ударов лежащему на земле на остановке парню в область головы. В этот момент, когда парень лежал на земле и не оказывал ФИО4 сопротивление. Далее подсудимый похитил сумку парня, лежащую с ним рядом на земле. Когда КАПЛЮК А.Н. забрал сумку, он стал ему кричать что ты делаешь, положи на место. После чего, КАПЛЮК А.Н. взял сумку парня, лежащую на земле и сказал ему «Давай уходить…», после чего они ушли, пошли по <адрес> в сторону <адрес> пути ФИО4 стал смотреть содержимое сумки, что-то выбрасывал. Когда они прошли Теннисную академию на <адрес>, то увидели патрульный автомобиль полиции и ускорили шаг, ФИО4 стал выбрасывать денежные средства, которые находились в похищенной им сумке. Далее ФИО4 задержали сотрудники полиции ( том 1. л.д. 136-139);

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что у него есть брат Потерпевший №1, который <дата> примерно в 22 час. 20 мин. позвонил ему и рассказал что его побили и забрали сумку с его имуществом и денежными средствами на трамвайной остановке по адресу: <адрес> «б». Он прибежал на остановку, пока Потерпевший №1 остался ждать сотрудников полиции, он ушел в магазин «Виктория», расположенный по адресу: <адрес>, дабы купить воды, где он увидел как двое ранее неизвестных ему парней у одного из которых была плечевая сумка, точно такая же как и у его брата Потерпевший №1. Он пошел за данными двумя парнями. Когда двое парней увидели сотрудников полиции, то они начали разворачиваться и спешно уходить, а он стал звать сотрудников полиции на помощь. В этот момент парни начали убегать в гаражи, однако одного из них, КАПЛЮК А.Н., задержали. В момент, когда сотрудники полиции задержали КАПЛЮК А.Н., на нем находилась принадлежащая его брату плечевая сумка черного цвета ( том 1. л.д. 186-189);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 ( том 1. л.д. 192-194), Свидетель №4 (том 1. л.д. 187-189) и Свидетель №5 (том 1. л.д. 202-204), из которых следует, что они являются сотрудниками полиции, <дата> примерно в 23 часа оступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта побили гражданина Потерпевший №1 и похитили принадлежащую ему плечевую сумку с находящимся внутри нее имуществом. По подозрению в совершении указанного преступления ими был задержан КАПЛЮК А.Н.. при котором была плечевая сумка. КАПЛЮК А.Н. был доставлен в ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, для дальнейшего разбирательства;

- материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которой у потерпевшего выявлены телесные повреждения в области правой и левой теменных областях, отеков, ссадин, множественных ссадин, отека лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том 1 л.д.100-103);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: коробка от мобильного телефона торговой марки «Росо ХЗ Pro», товарный чек от <дата> (том 1. л.д. 119-123);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная по адресу: <адрес> «Б» (том 1. л.д. 12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у КАПЛЮК А.Н. была изъята плечевая сумка, которую КАПЛЮК А.Н., <дата> примерно в 22 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>-рог, <адрес> «Б», применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к гр. Потерпевший №1, открыто похитил (том 1. л.д. 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, было осмотрено помещение магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина (том 1. л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен диск, содержащий видеозаписи. В ходе осмотра, в присутствии защитника, КАПЛЮК А.Н. опознал себя и пояснил, что на данных видеозаписях на нем находится похищенная им плечевая сумка, принадлежащая Потерпевший №1 (том 1. л.д. 57-63)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, были осмотрены следующие предметы и документы: плечевая сумка; коробка от мобильного телефона торговой марки «Росо ХЗ Pro», товарный чек от <дата> на покупку мобильного телефона, которые является документами, подтверждающим принадлежность и стоимость похищенного имущества (том 1. л.д. 124-131);

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (том 1. л.д. 7).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Показания согласуются с иными доказательствами, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания каждого из них соответствуют фактическим материалам дела, соотносятся между собой.

Подсудимый не отрицает, что <дата>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес> в <адрес>, он, применив насилие к потерпевшему Потерпевший №1, похитил принадлежащее последнему имущество, причинив материальный ущерб и физическую боль. Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе последовательность действий подсудимого. Мотивом совершения преступления являются корыстные побуждения.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого КАПЛЮК А.Н. как преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

КАПЛЮК А.Н., давая признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, его признательное объяснение, суд учитывает в качестве явки с повинной. Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что КАПЛЮК А.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как опасный, поскольку КАПЛЮК А.Н. совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору от 08.02.2017 года.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 и ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАПЛЮК А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении КАПЛЮК А.Н. условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному по приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года и окончательно определить КАПЛЮК А.Н. наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей КАПЛЮК А.Н. с 30 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- оптический диск хранить при материалах уголовного дела;

- остальные вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                 А.В.Васютченко