Решение по делу № 2-429/2014 от 14.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Кравченко С.О.

при секретаре Худяковой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело                  № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Кусакину Игорю Александровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Кусакиным Игорем Александровичем и взыскании ссудной задолженности с Кусакина Игоря Александровича по предоставленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

          Истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Кусакин Игорь Александрович ( Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 160 000 руб. Кредит выдавался на срок 30 месяцев под 23,3% годовых.

    В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 179 667 рублей 03 копейки, в том числе: 6 837,71 руб. просроченные проценты; 129 737,76 руб. просроченный основной долг; 3 895,9 руб. проценты на просроченный основной долг; 8 252,92 руб. неустойка за просроченные проценты; 30 942,74 руб. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут го решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

     Таким образом, убытки истца от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают его финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

           В судебное представитель истца - не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

           Ответчик в судебном заседании полностью признал исковые требования, подтвердил факт заключения кредитного договора и наличие задолженности.

           Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Кусакин Игорь Александрович (Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 160 000 руб. Кредит выдавался на срок 30 месяцев под 23,3% годовых.

    В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 160 000 рублей.

    В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

    В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 179 667 рублей 03 копейки, в том числе: 6 837,71 руб. просроченные проценты; 129 737,76 руб. просроченный основной долг; 3 895,9 руб. проценты на просроченный основной долг; 8 252,92 руб. неустойка за просроченные проценты; 30 942,74 руб. неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут го решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

     Таким образом, убытки истца от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают его финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

          Так же истец настаивает на взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 793,34 руб.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

          Судом установлено, что ответчик предупреждался о необходимости уплаты задолженности, а также о возможном применении мер принудительного воздействия. Однако до настоящего времени полная задолженность не погашена.

          Таким образом, в силу требований закона истец вправе требовать погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, а также взыскать проценты, неустойку и дополнительные расходы.

          На основании изложенного, суд полагает, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

                         Руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

        Взыскать с Кусакина Игоря Александровича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179 667 рублей 03 копейки, в том числе: 6 837,71 руб. просроченные проценты; 129 737,76 руб. просроченный основной долг; 3 895,9 руб. проценты на просроченный основной долг; 8 252,92 руб. неустойка за просроченные проценты; 30 942,74 руб. неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 793,34 руб., а всего взыскать 184 460,37 рублей.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                                         С.О.Кравченко