Решение по делу № 2-1989/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-1989/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                        15 августа 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Рено», государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащему на праве собственности ФИО5

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ССС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Потерпевший, в лице своего представителя ФИО2, обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

05.10.2015г. истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 89500 руб. на реквизиты ответчика, являющегося представителем потерпевшего.

Однако, до произведения АО «СОГАЗ» указанной выше добровольной выплаты, посчитав, что страховщик не выполнил свои обязательства по выплате возмещения, ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с иском в суд о возмещении материального ущерба.

ДАТА ИЗЪЯТА решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ требования ФИО5 были удовлетворены, с АО «СОГАЗ» взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП в размере 103405 руб. – сумма страхового возмещения. При этом судом не была учтена выплата страхового возмещения, произведенная АО «СОГАЗ» в добровольном порядке.

Указанная сумма была безакцептно списана со счета истца на основании решения суда на счет потерпевшего ФИО5

Таким образом, истец полагает, что ответчиком была дважды получена выплата страхового возмещения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 89500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по указанному истцом адресу, а также по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не прибыл, возражений по иску не предоставил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между АО «СОГАЗ» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.12).

ДАТА ИЗЪЯТА произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено Сандеро», регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки «ИЖ 7175-037», государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением водителя ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю ФИО5 были причинены механические повреждения (л.д.13, 14).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО9 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.15).

ДАТА ИЗЪЯТА представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 – ответчик по данному делу - обратился в АО СГ «УралСиб» с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в размере 96405 руб., а также 7000 руб. – расходов по оплате услуг автоэксперта, указав реквизиты счета для перечисления денежных средств на свое имя (ФИО2), открытого в ФКБ «Петрокоммерц» в АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.16-18).

ДАТА ИЗЪЯТА составлен акт о страховом случае, согласно которого сумма страхового возмещения, по оценке АО «СОГАЗ» составила 89500 руб. (л.д.11).

ДАТА ИЗЪЯТА АО «СОГАЗ» направило в адрес ФИО5 письменный ответ на претензию от 22.06.2015г., в котором сообщила о том, что готовы выплатить в ближайшее время страховое возмещение в размере неоспариваемой части, а именно в размере 89500 руб. (л.д.19-20).

20.08.2015г. Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда с ОАО «СОГАЗ» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 103405 руб., штраф в размере 51702 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб., а также расходы на изготовление копий в сумме 445 руб. (л.д.28-31).

Указанное решение суда вступило в законную силу и было обращено к исполнению.

02.10. 2015 года АО «СОГАЗ» на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА, перечислило на счет истца 164452 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Судом также установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА АО «СОГАЗ» перечислило в добровольном порядке на счет представителя ФИО5 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДАТА ИЗЪЯТА, страховое возмещение по страховому событию от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 89500 руб., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

АО «СОГАЗ» обратилось в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 89500 руб.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20.12.2017г. требования АО «СОГАЗ» были удовлетворены в полном объеме, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.04.2018г. указанное выше решение было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 89500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб. по тем основаниям, что ФИО5 указанная сумма не перечислялась, так как она была получена его представителем ФИО7

При таких обстоятельствах, поскольку именно ФИО7 было без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено имущество за счет АО «СОГАЗ», с ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 89500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2885 руб., что подтверждается платежным поручением, и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд присуждает к взысканию с ответчика ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») сумму неосновательного обогащения в размере 89500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885 руб., а всего 92385 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.Ю. Буланцева