Решение по делу № 33а-3328/2016 от 17.02.2016

Судья Кубасов И.Г. дело № 33а-3328/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 02 марта 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Балашовой И.Б., Бычкова В.В.

при секретаре Остапенко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Прохорова А. В., на определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии административного искового заявления Прохорова А. В. об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей Волгоградской области, отказано. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.В. обратился в Волгоградский областной суд с административным заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей Волгоградской области, выразившегося в уклонении от принятия к рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на судью Волгоградского областного суда Веркошанскую Т.А., совершившую, по его мнению, дисциплинарный проступок.

Административный истец полагал, что квалификационная коллегия судей Волгоградской области уклонилась от проверки доводов его жалобы и не составила заключение с изложением в нем всех фактов и обстоятельств, установленных в ходе проверки.

В этой связи, административный истец просил суд устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, а в судебном акте, связанном с рассмотрением настоящего заявления, изложить, в том числе, обстоятельства, касающиеся рассмотрения апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда гражданских дел № <...> и № <...>

Судьей Волгоградского областного суда постановлено определение об отказе в принятии административного искового заявления Прохорова А.В.

С данным определением не согласился административный истец Прохоров А.В., в частной жалобе просит его отменить по мотиву нарушения норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии п. 1. ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» судейское сообщество в Российской Федерации (далее - судейское сообщество) образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

На основании ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В силу ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Из вышеизложенных положений Конституции РФ следует, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (ст. 17).

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» рассмотрение ККС вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи. Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в ККС о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются ККС самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 указанного Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения его сообщений, то отказ в принятии предъявленного Прохоровым А.В. административного искового заявления соответствует требованиям пунктов 1 части 1 ст. 128 КАС РФ и данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, в силу статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи. При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято.

Таким образом, оспариваемый ответ представителя квалификационной коллегии судей Волгоградской области, направленный Прохорову А.В. в порядке и сроки, определенные законом, и не являющийся решением, предусмотренным статьей 26 Федерального закона, обжалованию не подлежит, как не нарушающий либо иным образом затрагивающий права, свободы и законные интересы административного истца.

Как видно из материала, Прохоров А.В. по существу не согласен с процессуальными действиями судьи, которые он может обжаловать в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы отражают несогласие заявителя с примененными судом нормами процессуального права, основаны на их неправильном толковании.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░