Решение по делу № 12-326/2020 от 27.01.2020

УИН 11MS0010-01-2019-010968-74 Дело № 12-326/2020

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Козлова А.М., представителя Бриз Л.И. – Носенко Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Козлова ФИО13 на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.01.2020 по делу № 5-94/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.01.2020 Козлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов А.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

Козлов А.М. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель Бриз Н.В. – Носенко Е.П. возражала против удовлетворения жалобы, указав на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Потерпевшая Бриз Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Бриз Н.В. в соответствие с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, признавая в постановлении от 15.01.2020 Козлова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что 14.01.2019 в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов Козлов А.М., находясь по адресу: ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Бриз Н.В. (ранее – ФИО14 Н.А.), взял Бриз Н.В. обеими руками за плечи и толкнул, в результате чего Бриз Н.В. ударилась о косяк двери, от чего испытала физическую боль, Бриз Н.В. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правого плеча м правого бедра, не причинившие вреда здоровью.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела мировым судьей, Козлов А.М. вину во вмененном административном правонарушении не признал, поясняя должностному лицу УМВД России по г. Сыктывкару, мировому судье, что побоев Бриз Н.В. не наносил; указывая на наличие конфликтных отношений с дочерью - Бриз Н.В., бывшей женой - ФИО15., супругом Бриз Н.В. – ФИО16. в связи с жилищным спором.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 – 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств, подтверждающих вину Козлова А.М. в административном правонарушении, мировой судья указывает объяснения Бриз Н.В., показания свидетелей ФИО17., ФИО18., рапорт должностного лица, заявление Бриз Н.В., заключение эксперта, выписку из журнала, видеозапись.

Из пояснений Бриз Н.В., показаний свидетелей ФИО19., ФИО20., приведенных в оспариваемом постановлении мирового судьи, следует, что побои Бриз Н.В. нанесены Козловым А.М. в момент, когда потерпевшая входила в квартиру ... - Козлов А.М. взял Бриз Н.В. обеими руками за плечи и толкнул, в результате чего Бриз Н.В. ударилась о косяк двери, от чего испытала физическую боль.

В то же время, на видеозаписи (файл IMG_3790.MOV), осуществлявшейся Козловым А.М., обстоятельств вмененного Козлову А.М. в вину административного правонарушения, зафиксировано, что в момент входа Бриз Н.В. в квартиру 59 ..., когда в коридоре данной квартиры у входной двери находился Козлов А.М., на лестничной площадке перед указанной квартирой в непосредственной близости от открытой входной двери находился участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО21., являвшийся очевидцем прохода Бриз Н.В. в квартиру. При этом место нахождения должностного лица обеспечивало ему возможность обзора входной двери, коридора квартиры в непосредственной близости от двери, обстоятельств входа Бриз Н.В. в квартиру, действий Бриз Н.В., Козлова А.М. при этом (на видеозаписи не зафиксировано каких-либо препятствий, находящихся между участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО22., Бриз Н.В. и Козловым А.М. в момент входа Бриз Н.В. в квартиру, затрудняющих обзор ФИО23.).

Из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО24. (л.д. 30), его объяснений мировому судьей следует, что во время семейного конфликта между ФИО26., Бриз Н.В. (ранее – ФИО25 Н.А.) и Козловым А.М. каких-либо противоправных действий Козлова А.М. в отношении Бриз Н.В. он не видел, уточнив при этом, что не все время находился в непосредственной близости от указанных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина А.В. на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции», привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления).

Однако, оценка показаниям участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО27 в совокупности с иными доказательствами мировым судьей не дана.

Указанное не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, в необходимом объеме исследованы мировым судьей не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.01.2020 ░░ ░░░░ № 5-94/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░28.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>