Решение по делу № 2-777/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-777/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомаровой Елены Сергеевны к Кобарженковой Ольге Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Костомарова Е.С. обратилась в Городищенский районный суд Волгоградской области с иском к Кобарженковой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000 000 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 244800 рублей 71 копейки, процентов за пользование денежными средствами в размере 253042 рублей 55 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В обоснование требований указано, что в результате переговоров с Кобарженковой О.Н. была достигнута договоренность о том, что последняя продаст истцу Костомаровой Е.С. девять земельных участков, расположенных в Городищенском районе, <адрес> на новой линии. Договора купли-продажи участков должны быть подписаны сторонами, о чем указано в расписке о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей, составленной 5 апреля 2016 года лично Кобарженковой О.Н. Передача денежных средств происходила в присутствии свидетеля Костомарова А.В. Ответчик Кобарженкова О.Н. отказалась от заключения договоров купли-продажи, при этом отказывается добровольно возвратить денежные средства. Земельные участки истцу так и не переданы. На протяжении длительного времени ответчик на претензии не отвечает, денежные средства не возвращает. Что послужило поводом для обращения с иском в суд.

На основании определения Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2019 года данное гражданское дело передано по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области.

Истец Костомарова Е.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не известны.

Представитель истца Сутягина И.С, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кобарженкова О.Н. надлежащим образом извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с принятием заочного решения.

Выслушав представителя истца Сутягину И.С., исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями статьи 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 5 апреля 2016 года Кобарженковой О.Н. в счет продажи девяти земельных участков, расположенных в Городищенском районе, СНТ <адрес>», на новой линии, была получена денежная сумма в размере 1000 000 рублей.

В связи с отказом Кобарженковой О.Н. от заключения договоров купли-продажи земельных участков Костомаровой Е.С. были предприняты меры по возврату денежных средств, которые результата не дали.

При этом, как следует из показаний представителя истца в судебном заседании, истец Костомарова Е.С. неоднократно предъявляла требования к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, но ответчик на претензии не отвечает.

Принимая во внимание, что договора купли-продажи недвижимости между сторонами не заключены, денежные средства, полученные по расписке ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскивая с Кобарженковой О.Н. в пользу Костомаровой Е.С. 1000000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что предварительный договор купли-продажи недвижимости и соглашение о задатке между сторонами не заключались, выданная Кобарженковой О.Н. расписка не может рассматриваться в качестве указанных документов, поскольку она подписана только ответчиком и подтверждает только факт получения Костомаровой Е.С. денежных средств в счет будущей сделки.

Учитывая, что договор купли-продажи земельных участков между сторонами не заключен, оснований для использования ответчиком денежных средств, полученных от истца, не имеется, суд считает, что сумма в размере 1000 000 рублей является неосновательным обогащением Кобарженковой О.Н.

Доказательств того, что сделка купли-продажи имущества между сторонами не была заключена по вине истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов суд признает арифметически верным и взыскивает с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 244800 рублей 71 копейки (за период с 1 мая 2016 года по 25 марта 2019 года), проценты за пользование денежными средствами в размере 253042 рублей 55 копеек (за период с 1 мая 2016 года по 26 марта 2019 года).

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец оплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 700 рублей, а исковые требования удовлетворены в сумме 1497 843 рубля 26 копеек (госпошлина по данной сумме составляет 15689 рублей 22 копейки), суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 700 рублей, а также взыскать с ответчика в доход бюджета Калачевского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14989 рублей 22 копейки (15689,22-700 = 14989,22).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костомаровой Елены Сергеевны к Кобарженковой Ольге Николаевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кобарженковой Ольги Николаевны в пользу Костомаровой Елены Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере 1000 000 (один миллион) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 244800 (двести сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 71 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 253042 (двести пятьдесят три тысячи сорок два) рубля 55 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей, а всего 1 498 543 (один миллион четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 26 копеек.

Взыскать с Кобарженковой Ольги Николаевны в доход государства государственную пошлину по делу в размере 14989 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 22 копейки

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: