Решение по делу № 22-4460/2019 от 09.07.2019

Судья Логиновских Л.Ю.

Дело № 22-4460-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 8 августа 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Крюковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шайхатарове А.А.,

с участием прокурора­ Куницыной К.А.,

защитника Бурылова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Колпакова Е.А. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июня 2019 года, которым

Колпакову Евгению Андреевичу, родившемуся дата в ****, осужденному 22 января 2016 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10000 рублей, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 31 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 21 день ограничения свободы,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 11 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене осужденному Колпакову Е.А. неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с тем, что тот злостно уклонялся от отбывания наказания.

Судом принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Колпаков Е.А., ссылаясь на наличие на иждивении малолетнего ребенка и трудоустройство, поставил вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Колпакова Е.А. не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Приведенные положения закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, при замене Колпакову Е.А. наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы судом для него были установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории избранного места жительства, не изменять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, а также возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

15 сентября 2017 года Колпаков Е.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 7 февраля 2019 года отменено установленное Колпакову Е.А. ограничение - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов и дополнительно установлены ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, связанного с официальной трудовой деятельностью по основному месту работы, не посещать заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив в целях ее употребления, в том числе клубы, бары, рестораны и другие увеселительные заведения.

Однако в период отбывания наказания Колпаков Е.А. 5 января 2019 года без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выехал за пределы г. Перми - в г. Чусовой Пермского края, где трижды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка; при отсутствии уважительных причин 9 января 2019 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; с 5 января 2019 года до 13 января 2019 года не находился по месту проживания с 22 часов до 6 часов, за что 15 января 2019 года к нему была применена мера взыскания в виде предупреждения. Несмотря на это, Колпаков Е.А. вновь без уважительных причин не находился по месту проживания с 19 часов 5 марта 2019 года до 23 часов 05 минут 12 марта 2019 года, за что 12 марта 2019 года к нему была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. После этого Колпаков Е.А. вновь допустил нарушение установленных судом ограничений, а именно 6 мая 2019 года выехал за пределы г. Перми и без уважительных причин не находился по месту проживания после 21 часа 6 мая 2019 года.

Факты указанных нарушений Колпаков Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, каких-либо уважительных причин, оправдывающих допущенные нарушения, не привел.

Таким образом, Колпаков Е.А. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах, суд обоснованно признал Колпакова Е.А. злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка и трудоустройство, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, законность и обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставят.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 июня 2019 года в отношении Колпакова Евгения Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий подпись