Решение по делу № 33-849/2021 от 20.04.2021

Судья Солдатов М.О.         № 2-97/2021

Докладчик Леснова И.С.                 Дело № 33-849/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Мордовской региональной общественной организации в защиту прав и интересов граждан «Гражданская солидарность», в защиту интересов Литвиновская А.Г., к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных за туристскую услугу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе Литвиновской А.Г. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Мордовская региональная общественная организация в защиту прав и интересов граждан «Гражданская солидарность» (далее - МРОО «Гражданская солидарность»), действующая в интересах Литвиновской А.Г., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее - ООО «Анекс Туризм») о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных за туристскую услугу, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 14 января 2020 г. был заключен договор <№> реализации туристского продукта, согласно которому турагент ИП Мельникова Ю.В. оказала услуги по бронированию туристского продукта у туроператора ООО «Анекс Туризм» для заказчика Литвиновской А.Г. в Турцию в период с 27 мая по 3 июня 2020 г.; стоимость тура составила 172 402 рубля. Оплата была произведена в полном объёме. Туристическая услуга не была получена, туроператор не исполнил договорные обязательства надлежащим образом. 27 мая 2020 г. Литвиновская А.Г. направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

С учётом заявления об увеличении исковых требований истец просил суд: расторгнуть договор реализации туристского продукта <№> от 14 января 2020 г.; взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Литвиновская А.Г. денежные средства, уплаченные за туристскую услугу, в размере 172 402 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 172 402 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25% в пользу Литвиновской А.Г., штраф в размере 25% в пользу МРОО «Гражданская солидарность», а всего 50% от суммы, присуждённой судом.

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Расторгнуть договор реализации туристического продукта <№> от 14 января 2020 года, заключенный между Литвиновская А.Г. и индивидуальным предпринимателем Мельникова Ю.В. по поручению туроператора общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу Литвиновская А.Г. сумму в размере 172 402 (ста семидесяти двух тысяч четырехсот двух) рублей, уплаченную по договору <№> от 14 января 2020 года (указанная сумма должна быть возвращена Литвиновской А.Г. обществом с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в срок не позднее 31 декабря 2021 года).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4648 (четырех тысяч шестисот сорока восьми) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Литвиновской А.Г. отказать.».

В апелляционной жалобе Литвиновская А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для взыскания с туроператора неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку туроператор не исполнил свою обязанность, установленную договором реализации туристского продукта, туристическую услугу она не получила вследствие распространения короновирусной инфекции. Претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства оставлены без удовлетворения. Уведомления о переносе тура от ООО «Анекс Туризм» она не получала, а ИП Мельникова Ю.В. получила такое уведомление 25 сентября 2020 г., тогда как срок, установленный постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073 для направления уведомления туристу в 60 дней, истекал 24 сентября 2020 г., возврат заказчику уплаченных им за тур денежных сумм в срок до 31 декабря 2020 г., что следует из указанного постановления, не осуществлён. Истцом представлены документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора и неисполнения требований претензии, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, штрафа основаны на законе, что также подтверждает и заключение, выданное Управлением Роспотребнадзора по Республике Мордовия.

Кроме того, считает, что суд вышел за пределы исковых требований, указав, что денежные средства, уплаченные за туристскую услугу, должны быть выплачены не позднее 31 декабря 2020 г., так как туроператор в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073 осуществляет возврат заказчику уплаченных денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Мельникова Ю.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тысяча туров», представитель органа, уполномоченного дать заключение по делу, - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца МРОО «Гражданская солидарность» Бакаевой М.В., истца Литвиновской А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между туроператором ООО «Анекс Туризм» и турагентом ООО «Тысяча туров» заключен агентский договор посредством опубликования ООО «Анекс Туризм» в свободном доступе в сети Интернет оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно условиям договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com (пункт 1.1 агентского договора).

Турагент реализует услуги на основе сделок - договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора, размещенную на сайте или в личном кабинете (пункт 2.1 агентского договора).

Турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если турагент, согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт (пункт 2.2 агентского договора).

Информирование туриста по туристскому продукту осуществляет турагент (статья 9 агентского договора).

Между агентом ООО «Тысяча туров» и субагентом ИП Мельниковой Ю.В. заключен субагентский договор от 1 сентября 2018 г., путём акцепта субагентом оферты, размещенной на сайте www.1000turs.ru. В соответствии с п.1.1 субагентского договора субагент обязался от имени и по поручению туроператора, за вознаграждение, реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, а агент по заявке субагента - забронировать у туроператора выбранные субагентом туристские продукты и обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных субагентом. Субагент самостоятельно осуществляет поиск туристов, заключает с ними договоры о реализации туристского продукта туроператора.

14 января 2020 г. между истцом Литвиновской А.Г. и индивидуальным предпринимателем Мельниковой Ю.В. (далее – ИП Мельникова Ю.В.) заключен договор реализации туристского продукта <№>, в рамках которого забронирован туристский продукт по заявкам <№>, <№> у Туроператора ООО «Анекс Туризм».

В соответствии с договором субагент обязуется оказать услуги по подбору и бронированию заказчику туристского продукта Туроператора. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта, его цена указаны в заявке на бронирование (приложение 1 к договору). Субагент осуществляет реализацию туристского продукта на основании договора с туроператором или на основании субагентского договора с уполномоченным туроператором агентом.

Согласно приложению 1 к договору туристский продукт – поездка: страна Турция, с 27 мая 2020 г. по 3 июня 2020 г. на 5 человек (трое взрослых и двое детей). Общая стоимость составила 172 402 руб.

Истица выполнила договорные обязательства, оплатила туристский продукт в полном объёме согласно условиям договора и приложения к нему, что подтверждается кассовыми чеками.

На официальном сайте Всемирной организации здравоохранения по состоянию на 11 марта 2020 г. размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире, возникла угроза безопасности туристов.

11 марта 2020 г. Россия начала ограничивать авиасообщение с ЕС из-за пандемии COVID-19, а с 30 марта 2020 г. полностью закрыла свои границы, как для россиян, так и для иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.

В соответствии с поручением Правительства РФ №ТГ-П12-211 от 20 марта 2020 г. с 23 марта 2020 г. введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств в связи пандемией нового коронавируса COVID-19, в том числе, с Турцией.

Распоряжением Правительства РФ от 26 марта 2020 г. было дано указание Росавиации обеспечить прекращение с 00:00 часов 27 марта 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

27 марта 2020 г. государственными органами Турции были введены ограничительные меры, сделавшие исполнение туристских услуг временно невозможным.

27 мая 2020 г. Литвиновская А.Г. обратилась к туроператору ООО «Анекс Туризм» и ИП Мельниковой Ю.В. с претензией о расторжении договора реализации туристского продукта <№> от 14 января 2020 г., просила вернуть ей денежные средства в сумме 172 402 руб., приложив копию договора и чеков об оплате.

Туристическая компания 1001 тур ИП Мельникова Ю.В. (далее - Компания) в своём ответе, направленном 5 июня 2020 г. Литвиновской А.Г., сообщила, что туристский продукт был забронирован у туроператора ООО «Анекс Туризм», Компания действовала по поручению как субагент, в связи с чем материальная ответственность возложена на туроператора.

Согласно пункту 3.10 договора реализации туристского продукта <№> от 14 января 2020 г. в случае возникновения в стране временного пребывания угрозы жизни и безопасности туристам, подтверждённой в установленной форме, каждая из Сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сведений о расторжении договора реализации туристского продукта, заключенного с Литвиновской А.Г., не имеется, несмотря на то, что такое требование предъявлялось истцом в досудебном порядке, и поездка не состоялась.

Туроператором через турагента направлено гарантийное письмо от 27 августа 2020 г., в котором со ссылкой на эпидемиологическую обстановку, туристам по заявкам <№>, <№>, в том числе и истцу гарантировано исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесённых турагентом в счёт оплаты аннулированной заявки, путём переноса (зачета) на новую заявку.

Литвиновская А.Г. на замену тура на равнозначный или на перенос тура согласия не высказала, настаивая на возврате денежных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что тур не состоялся, заказчик истец Литвиновская А.Г. отказалась от равнозначного туристского продукта, доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, не представлено, пришёл к выводу о том, что уплаченные истцом по договору денежные средства, подлежат возврату туроператором за вычетом фактически понесённых затрат, подтверждённых ответчиком, не позднее 31 декабря 2021 г. При этом доказательств, фактически понесённых затрат, ответчиком не представлено, в связи с чем с туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу Литвиновской А.Г. подлежит взысканию сумма в полном размере, в сумме 172 402 руб.

Ввиду того, что установленный Положением, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073, срок возврата денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, не наступил и обязательство по возвращению денежных средств, полученных туроператором, не просрочено, суд первой инстанции пришёл также к выводу об отсутствии оснований для взыскания с туроператора ООО «Анекс Туризм» неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет заказчику и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому последний вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжение договора о реализации туристического продукта. При расторжении договора до начала путешествия в этом случае, туристу (заказчику) возмещается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг.

Из основания заявленных истцом требований следует, что в рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан с допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств.

Ни договором, ни Законом «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения, не связанного с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Статьей 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур урегулирован не был, истец отказался от исполнения договора в силу угрозы распространения коронавирусной инфекции, денежные средства Литвиновской А.Г. возвращены не были. Претензии истца, в том числе, и о расторжении договора оставлены без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того право на расторжение договора возникло у истца в силу условий договора, а также положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, судом установлено, что туроператором с целью соблюдения предписаний, установленных пунктом 3 указанного Положения, 2 сентября 2020 г. ООО «Анекс Туризм» в адрес ООО «Тысяча туров» было направлено уведомление, посредством размещения в сети «Интернет» (в личном кабинете Турагента на сайте anextour.com) о предоставлении заказчику равнозначного туристского продукта, который в свою очередь не исполнил возложенных на него обязанностей и не уведомил истца о возможности воспользоваться не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначным оплаченному туру иным туристским продуктом.

Поскольку предложение о переносе тура и об использовании денежных средств, поступивших по заявкам <№>, <№> не доведено до истца не по вине туроператора, суд обоснованно пришёл к вводу об отсутствии со стороны ООО «Анекс Туризм» нарушений прав потребителя, то есть истца, и взыскал сумму в размере 172 402 руб. в срок не позднее 31 декабря 2021 г.

По указанным основаниям отклоняется как ошибочный довод апелляционной жалобы Литвиновской А.Г. о том, что возврат заказчику уплаченных им за тур денежных сумм должен быть осуществлён в срок до 31 декабря 2020 г.

Довод апелляционной жалобы Литвиновской А.Г.о наличии оснований для взыскания с туроператора неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку туроператор не исполнил свою обязанность, установленную договором реализации туристского продукта, туристическую услугу она не получила вследствие распространения короновирусной инфекции, претензия, направленная в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оставлены без удовлетворения, отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права. Исходя из того, что ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом сроки возврата денежных средств, установленные Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г., не наступили оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки, штрафа у суда не имелось, поскольку права истца как потребителя туристских услуг ответчиком не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, указав, срок, до которого должны быть выплачены денежные средства, уплаченные за туристскую услугу, отклоняется. Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073, которым предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, суд первой инстанции верно установил срок возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2021 г.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновской А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи                                Л.И. Скипальская

                                    С.В. Штанов

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия              И.С. Леснова