Решение по делу № 2-172/2019 от 05.04.2019

Дело № 2-172/2019

29RS0003-01-2019-000232-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года                                                                       с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Якимова В.Н.,

    при секретаре Поморцевой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Верещагиной Г. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району о взыскании компенсации морального вреда,

    установила:

Верещагина Г.С. первоначально обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району (далее - ОМВД России по Вилегодскому району) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 26 декабря 2004 года погиб ее муж Верещагин А.А. Решение о помощи оставшимся без отца троим детям вынуждена была принимать самостоятельно и в 2012 году переехала в <адрес> по месту учёбы дочери Верещагиной Я.А., а в 2014 году была оформлена регистрация истца и её дочери по адресу: <адрес>. По окончанию учёбы, регистрация дочери вновь была оформлена в квартире в селе Ильинско-<адрес>А <адрес>. В настоящее время истец возвратилась и вселилась в свою квартиру по месту постоянного жительства, предоставленной государством по ордеру ее мужу, однако истцу дали разъяснения, что ордер на жилое помещение не может быть принят в качестве документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, как не соответствующий жилищному законодательству Российской Федерации. В тоже время, в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения семьи истца в квартиру, ордер являлся единственным основанием для вселения в квартиру и подтверждает, что квартира занята не самовольно, а на законных основаниях. После введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации, ордер приравнивается к договору социального найма и не признан недействительным в установленном законном порядке. Кроме того, к заявлению от 29 марта 2019 года о регистрации в жилом помещении имеется подпись собственника жилого помещения о согласии на регистрацию и соблюдены санитарные нормы проживания в жилом помещении. Нарушение прав истца действиями должностных лиц, привело к имущественному ущербу в виде потери ожидаемого семейного дохода от продажи квартиры в городе <адрес>, так как последовал отказ от её покупки, а также созданы препятствия для подачи заявления о предоставлении субсидии на оплату квартиры и коммунальных платежей. В связи с чем считает, что должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации, нарушившими право на регистрацию в жилом помещении по месту постоянного проживания в селе Ильинско-<адрес>А <адрес>, истцу причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в 3 000 000 рублей и просит взыскать указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в привлечены в качестве: соответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица): Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрация муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», начальник миграционного пункта ОМВД России по Вилегодскому району Захарова Т.В.

Истец Верещагина Г.С. в судебном заседании увеличила исковые требования и просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 рублей. Дополнительно пояснила, что она обратилась в ОМВД России по Вилегодскому району с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, но ей отказали по основанию отсутствия договора социального найма. В тоже время собственник данной квартиры администрация МО «Вилегодский муниципальный район», а также лица, зарегистрированные в квартире - дети истца, дали разрешение и свое согласие на регистрацию истца в указанном жилом помещении. Истец указывает, что хочет прописаться в данной квартире, которую они с супругом получили по ордеру в 1995 году. В квартире она уже была прописана, но выписывалась из-за переезда в другой город, но даже когда снялась с регистрационного учета, все квитанции по спорному жилому помещению выписывались и выписываются на её имя.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Вилегодскому району Долгалева В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными, поскольку истец, согласно данным поквартирной карточки, 23 января 2014 года выехала на другое постоянное место жительства и приобрела право пользования в отношении иного жилого помещения, тем самым отказалась от своих прав на спорное жилое помещение. Кроме того, из искового заявления истца следует, что договор социального найма на жилое помещение истцом не заключался и он отсутствует и при подаче заявления о регистрации по месту жительства истцом не был предоставлен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. В связи с чем отказ должностного лица в приеме документов для регистрации по месту жительства является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ОМВД России по Вилегодскому району и третье лицо - начальник миграционного пункта ОМВД России по Вилегодскому району Захарова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, по аналогичным основаниям, изложенным представителем ответчиков Долгалевой В.В.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации и третье лицо - Управление Федерального казначейства по Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своих представителей не направили, просили дело рассмотреть без их участия. В представленном отзыве указали, что исковые требования Верещагиной Г.С. не подлежат удовлетворению, поскольку Министерство финансов Российской Федерации в силу норм действующего законодательства Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, а также истцом не представлено доказательств наличия вреда, не доказан размер вреда, противоправность действий (бездействия) ОМВД России по Вилегодскому району, либо его должностных лиц, их вина, а также не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями должностных лиц сотрудников ОМВД России по Вилегодскому району и наступлением неблагоприятных последствий для истца. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Третье лицо - администрация МО «Вилегодский муниципальный район», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направила, своего отношения по иску не выразила.

        Заслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 2). Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2019 года Верещагина Г.С. обратилась в орган регистрационного учета миграционный пункт ОМВД России по Вилегодскому району с заявлениями о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. К заявлениям также предоставила ордер на жилое помещение №__-А от _____.__г и согласие на регистрацию, и постоянное проживание от Верещагина О.А. и Верещягиной Я.А.

03 апреля 2019 года в адрес Верещагиной Г.С. из ОМВД России по Вилегодскому району было направлено письмо, в котором было указано, что в соответствии с п. 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 для регистрации по месту жительства гражданин одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства предоставляет: паспорт, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). В представленных Верещагиной Г.С. на регистрацию по месту жительства документах отсутствует документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Ордер на жилое помещение не может быть принят в качестве документа, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, так как не является документом, соответствующим жилищному законодательству Российской Федерации. В связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 1 марта 2005 года, основанием для вселения в жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда социального использования является договор социального найма. Данная норма также установлена ст. 672 ГК РФ. В соответствии с п. 58.2 Административного регламента отсутствие документов, обязательное предоставление которых предусмотрено Административным регламентом, является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется статьей 151 настоящего кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред нравственные или физические страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, по общему правилу возмещение вреда осуществляется при наличии доказанности состава гражданского правонарушения, включающее в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно- следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом потерпевший (истец) должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Таким образом, закон связывает обязанность по компенсации морального вреда по основаниям ст. 151 ГК РФ только в случае нарушения неимущественных прав или нематериальных благ.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчиков, которые бы нарушали ее личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага истца.

Верещагиной Г.С. заявлены требования о компенсации морального вреда в результате нарушения её жилищных прав, а именно отказа должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации в регистрации истца в жилом помещении по месту постоянного проживания в селе Ильинско-<адрес>А <адрес>, которые относятся к имущественным правам, в случае их нарушения компенсация морального вреда, по основаниям ст. 151 ГК РФ не предусмотрена, нормы жилищного законодательства Российской Федерации так же не предусматривают возможности компенсации морального вреда в случае их нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и, проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требования Верещагиной Г.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Вилегодскому району о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований Верещагиной Г. С. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вилегодскому району о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий               - подпись -                            В.Н. Якимов

По состоянию на 27.06.2019 года решение не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>