Решение по делу № 2-3984/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-3984/2019 Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца Темных Т.С.,

старшего помощника прокурора Гилязова О.А.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Владимировича к Ивановой Марине Владимировне, Котову Денису Валерьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, прекращении регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, признать Иванову М.В., Котова Д.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Кроме того, просит прекратить регистрацию ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении.

В обоснование иска Иванов А.В. указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истца возникло на основании договора дарения от 30.05.2019, заключенного между Ивановым В.Г. (даритель) и Ивановым А.В. (одаряемый). На момент приобретения квартиры в ней по месту жительства зарегистрированы: Иванов В.Г. (даритель, отец истца), а также лица без родства: Иванова М.В., Котов Д.В. Ответчики до настоящего времени проживают в принадлежащей истцу квартире, при этом, оплату коммунальных услуг не производят. Кроме того, препятствуют проживанию в спорном жилом помещении отцу истца – Иванову В.Г. В добровольном порядке ответчики освободить помещение отказываются.

В судебном заседании представитель истца Темных Т.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Против заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом телеграммами, направленными по адресу регистрации. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Иванов В.Г., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своевременно отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 43,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Собственником указанной квартиры является Иванов А.В. Право собственности зарегистрировано за ним 03.06.2019. Государственная регистрация за Ивановым А.В. права собственности на спорную квартиру осуществлена на основании договора дарения от 30.05.2019, заключенного между Ивановым В.Г. (даритель) и Ивановым А.В. (одаряемый).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» № 80204034 от 25.06.2019 в спорной квартире зарегистрированы: Иванов В.Г. (даритель, отец истца), а также лица без родства: Иванова М.В., Котов Д.В.

Регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения произведена 10.12.2003, т.е. задолго до возникновения права собственности истца.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с заключением договора дарения от 30.05.2019 квартиры по адресу: <адрес>, и, соответственно, утратой предыдущим собственником жилого помещения права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, право пользования спорной квартирой иных лиц, зарегистрированных и проживающих фактически в данном жилом помещении, прекращается.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что сам по себе факт родства или свойства истца и ответчиков, не является основанием для признания их членами одной семьи в смысле жилищного законодательства и сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, которая принадлежит на праве собственности истцу.

Поскольку истец и ответчики не являются членами одной семьи, сведений о наличии между сторонами соглашения о внесении ответчиками платы истцу за пользование спорной квартирой не имеется, учитывая положения ст. ст. 209, 288, 304, п. 1 ст. 689, п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения из договора безвозмездного пользования имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорная квартира является единоличной собственностью Иванова А.В., его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, ответчики к членам семьи истца не относятся, стороны совместного хозяйства и единого бюджета не имеют, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования имуществом не заключалось, исковые требования истца о признании Ивановой М.В. и Котова Д.В. утратившими право на жилое помещение, прекратившими право пользования и выселении ответчиков из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать Иванову Марину Владимировну, Котова Дениса Валерьевича прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Иванову Марину Владимировну, Котова Дениса Валерьевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ивановой Марины Владимировны, Котова Дениса Валерьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова