Решение по делу № 1-309/2019 от 29.03.2019

1-309/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

потерпевшего №1,

подсудимых Стешина И.Д., Мальцева Д.С.,

защитников – адвоката Шабалиной Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сефиханова Р.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стешина И.Д., 04 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

Мальцева Д.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стешин И.Д., Мальцев Д.С. органом предварительного расследования обвиняются в совершении преступлений, изложенных в обвинительном заключении, при следующих обстоятельствах.

Стешин И.Д., имея умысел на нанесение побоев, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Мальцевым Д.С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, в ходе конфликта с потерпевшим №1, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанесли последнему не менее двух ударов каждый руками в область головы и туловища потерпевшего №1, чем причинили последнему физическую боль (эпизод 1).

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Стешина И.Д., Мальцева Д.С., каждого в отдельности, квалифицированы по ст. 116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Мальцев Д.С., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, после нанесения побоев потерпевшему №1, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее потерпевшему №1 имущество, а именно: сорвал с потерпевшего №1 надетую на него куртку черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, денежныесредства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Мальцев Д.С., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (эпизод 2).

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия Мальцева Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Стешина И.Д. и Мальцева Д.С. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимыми, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, никаких претензий он к подсудимым не имеет.

Подсудимый Стешин И.Д. поддержал ходатайство потерпевшего и подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения, потерпевший никаких претензий не имеет. Кроме того, Стешин И.Д. пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Защитник Шабалина Л.В. поддержала заявленное ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Мальцев Д.С. поддержал ходатайство потерпевшего и подал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, принесены извинения, потерпевший никаких претензий не имеет. Кроме того, Мальцев Д.С. пояснил, что осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Защитник Сефиханов Р.А. поддержал заявленное ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Стешина И.Д. и Мальцева Д.С. в связи с примирением сторон, поскольку необходимые требования закона соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего №1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса по заявленному потерпевшим ходатайству суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершивших преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Стешин И.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый Мальцев Д.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимые совершили преступления впервые, ранее не судимы. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего №1 и позиции подсудимых Стешина И.Д. и Мальцева Д.С. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный потерпевшему №1 действиями подсудимых Стешина И.Д. и Мальцева Д.С., заглажен.

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Стешина И.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и Мальцева Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего №1 о прекращении уголовного дела в отношении Стешина И.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и Мальцева Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Стешина И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (эпизод 1), на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Мальцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод 1, эпизод 2), на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Стешина И.Д. и Мальцева Д.С., отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: предметы, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108 т. 1) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему №1 (л.д. 109-111 т.1).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко