Решение по делу № 2-783/2021 от 04.12.2020

№

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2021 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

             Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Хаймчиковой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпионовой Г. Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, Серпионова Г.Н. просит суд включить в наследственную массу <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> оставшуюся после смерти Пушкаревой Т. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Серпионова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что Пушкарева Т. И. являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и.о. заместителя председателя КУИЗ Муруевой И.Ф. и супругами Пушкаревым Н.Н. и Пушкаревой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарева Т.И. умерла, не зарегистрировав договор и переход права в Управлении Росреестра по РБ. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пушкарев Н.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Серпионовой Г.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенная по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра, была передана в долевую собственность Пушкареву Н.Н. и Пушкаревой Т.И.

    Договор приватизации в установленном порядке в реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован не был.

    Согласно свидетельства о смерти Пушкарева Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации смерти (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ)

Серпионова Г.Н. и Пушкарева Т.И. состоят в родственных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака.

Наследственное дело к имуществу наследодателя Пушкаревой Т.И. не заведено, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8, в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено в судебном заседании, Пушкарева Т.И. при жизни выразила свою волю воспользоваться правом приватизировать причитающуюся ей долю занимаемой квартиры, обратившись в соответствующим заявлением в отдел приватизации жилья Комитета по управлению имуществом, подписав договор, однако умер, не успев произвести регистрацию права собственности на долю жилого помещения в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о включении причитающейся умершей Пушкаревой Т.И. <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, оставшейся после смерти Пушкаревой Т. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу подлежат удовлетворению.

    Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Серпионовой Г. Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> оставшуюся после смерти Пушкаревой Т. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                 Г.Г. Рабданова