Решение по делу № 33-2179/2020 от 05.11.2020

Судья – Беспалова О.В.             Материал № 13-6-202\2020-33-2179/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2020 года                                                          Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Гроцер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Овдошенкова А.В. на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 2 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка №8 по Крестецкому району Новгородской области от 10 декабря 2009 года в иске Махура И.В. к Васильевым В.В. и О.В. о переносе бани от границы земельного участка отказано.

Апелляционным решением Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июня 2010 года указанное решение мирового судьи отменено, иск Махура И.В. удовлетворен и постановлено обязать Васильевых В.В. и О.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком истца путём переноса на расстояние не менее 1 метра от границы, разделяющей земельные участки сторон, бани, сарая-дровяника, старой бани, двух сараев и навеса.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Окуловского судебного района Новгородской области от 12 сентября 2018 года произведена замена стороны - истца Махура И.В. правопреемником Овдошенковым А.В.

30 сентября 2020 года Овдошенков А.В. обратился в Окуловский районный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения путём установления срока его исполнения в течение 10 календарных дней с даты вынесения определения по настоящему заявлению, а в случае его неисполнения ответчиками путём исполнения им самим судебного акта с последующим отнесением расходов, затраченных на его исполнение, на ответчиков. Заявление обосновано тем, что решение суда длительное время не исполняется и не может быть исполнено ввиду отсутствия в нём указания на срок исполнения возложенных обязанностей и на возможность исполнения решения суда истцом с последующим возложением расходов на ответчиков.

Определением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 2 октября 2020 года заявление Овдошенкова А.В. возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Заявителю разъяснено право обратиться с указанным заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Окуловского судебного района, в порядке исполнения решения суда.

В частной жалобе Овдошенков А.В. выражает несогласие с определением судьи, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что оснований для возвращения заявления у судьи не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Возвращая заявление Овдошенкова А.В., судья исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению судом, принявшим решение в качестве суда 1 инстанции.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.

Заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №8 по Крестецкому району Новгородской области от 10 декабря 2009 года, с учетом апелляционного решения Окуловского районного суда Новгородской области от 28 июня 2010 года, иск Махура И.В. удовлетворен.

Таким образом судом, рассмотревшим дело в первой инстанции, является мировой судья судебного участка №8 по Крестецкому району Новгородской области.

С учётом изложенного, определение судьи соответствует закону и вышеприведённым разъяснениям Верхового Суда РФ.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 2 октября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Овдошенкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Тарасова Н.В.