Решение по делу № 2-1911/2019 от 24.05.2019

76RS0024-01-2018-004147-38

Дело № 2-1911/2019 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой Елены Геннадьевны к Литвиненко Эдуарду Михайловичу о взыскании ущерба,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Строганова Е.Г. обратилась в суд с иском к Литвиненко Э.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), просит взыскать с ответчика:

- 55 397,36 руб. - ущерб, причиненный в результате ДТП,

- судебные расходы, в т.ч.: 3 900 руб. - по оценке ущерба, 10 000 руб. – по оплате услуг представителя, 1 863 руб. – по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 13.08.2018 года в 20.29 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием а/м 1, под управлением Литвиненко Э.М., и а/м 2, принадлежащего Строгановой Е.Г., под управлением Строганова Д.Г., в результате которого автомобилю истца причинены повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Литвиненко Э.М., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа 55 428,10 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей 30,74 руб.

Истец Строганова Е.Г. в судебном заседании не присутствовала. Ее интересы в суде представлял по доверенности Акилов Е.И., который исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик Литвиненко Э.М., третьи лица Забойкин А.А., Сироткин А.Р. в судебное заседание не явился, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исходя из записи акта о смерти № 8295 от 13.12.2017 года, составленной отделом ЗАГС г. Ярославля, Забойкин А.А., 20.12.1963 г.р., умер, в связи с чем подлежит исключению из числа участвующих в деле лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.08.2018 года в 20.29 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием 2 ТС: а/м 1, принадлежащего Сироткину А.Р., под управлением Литвиненко Э.М., и а/м 2, принадлежащего Строгановой Е.Г., под управлением Строганова Д.Г.

В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.

Водитель а/м 1, Литвиненко Э.М. оставил место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД на место ДТП.

В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исследуя вопрос о вине каждого из водителей в произошедшем ДТП, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП лицом является водитель Литвиненко Э.М., который совершил наезд на стоящее ТС под управлением Строганова Д.Г.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 13.10.2018 года производство по делу прекращено в связи с тем, что за наезд на стоящее ТС административная ответственность не предусмотрена.

В действиях водителя а/м 2, Строганова Д.Г. вины в ДТП, нарушений ПДД РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами и участвующими в деле лицами не оспорены.

Как видно из дела, ответчик Литвиненко Э.М. - лицо, причинившее вред, что зафиксировано не только в письменных документах по факту ДТП, но и на фотографиях с места ДТП, имеющихся в деле, где отображен а/м 1 и водитель Литвиненко Э.М., копия паспорта которого с фотографией Литвиненко Э.М. также имеется в материалах дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело истцом доказательств позволяет заложить их в основу решения, они не допускают их неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих представленные в дело истцом доказательства, не представил, несмотря на наличие такой возможности.

Определением суда от 24.05.2019 года отменено заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.02.2019 года по настоящему делу.

В обоснование заявления от 19.04.2019 года ответчик указал, что якобы не был участником ДТП 13.08.2018 года, поскольку не имеет права на управление ТС; кроме того, а/м 1, был им продан Забойкину А.А., о чем в дело представлена ксерокопия договора купли-продажи автомобиля.

Исходя из изложенных ответчиком обстоятельств, к участию в деле судом был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Забойкин А.А.

Вместе с тем, представленная в дело ответчиком ксерокопия договора купли-продажи автомобиля правового значения для разрешения спора не имеет.

Указанный документ, исходя из буквального его толкования, составлен «09.05.2019 года» (!), тогда как на день его предъявления в суд «19.04.2019 года» данная дата «09.05.2019 года» не наступила.

Более того, значащийся по этому договору от 19.05.2019 года покупателем а/м 1, Забойкин Андрей Анатольевич, 20.12.1963 г.р., умер 11.12.2017 года, т.е. задолго как до даты ДТП 13.08.2018 года, так и до даты 09.05.2018 года, указанной как дата договора купли-продажи данного автомобиля в ПТС на а/м 1

Исходя из рапортов инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД от 17.08.2018, 20.08.2018, фотография паспорта владельца а/м 1, на день ДТП – Литвиненко Э.М. представлена в материалы дела титульным собственником автомобиля Сироткиным А.Р.

Из объяснений от 19.09.2018 года Строганова Д.Г. – водителя а/м 2, принадлежащего Строгановой Е.Г., следует, что он узнал на представленной ему инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Восилюс А.И. фотографии Литвиненко Э.М. водителя а/м 1, который в день ДТП произвел столкновение с автомобилем потерпевшей и уехал с места ДТП.

Поведение ответчика суд относит к злоупотреблению своими процессуальными правами, при том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Довод ответчика о том, что на момент ДТП он не имел права на управление транспортными средствами, определяющего правового значения не имеет.

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что водительское удостоверение категории В было выдано Литвиненко Э.М. 12.08.2010 года на срок до 12.08.2020 года. По результатам поиска правонарушений Литвиненко Э.М. неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, в т.ч. при назначении ему наказания 5 раз по 18 месяцев лишения права управления транспортными средствами в течение 2011-2012 г.г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела не содержат сведений об истечении срока, в который ответчик считается подвергнутым наказанию.

Между тем, факт привлечения лица к административной ответственности при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сам по себе не может безусловно подтверждать невозможность фактического управления таким лицом транспортным средством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. В силу установленных по делу обстоятельств, оснований руководствоваться положениями ФЗ «Об ОСАГО» не имеется, случай страховым не является.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Таким образом, в данном случае вред возмещается на общих основаниях.

По смыслу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 1 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» применимы только при определении размера материального вреда, причиненного владельцам транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с названным законом.

На основании изложенного, истец вправе требовать возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, значит, без учета износа ТС.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта ТС истца без учета износа ТС, но за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей, т.е. в размере 55 397,36 руб.

В доказательство заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ИП Малкина М.М. от 26.10.2018 года, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа 55 428,10 руб., утилизационная стоимость запасных частей 30,74 руб. (л.д. 18, 19).

Представленное заключение, объем повреждений, размер указанного в нем ущерба ответчиком не оспорены. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов указанного специалиста в области оценки ущерба ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера стоимости восстановительного ремонта. Заключение выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, эксперт-техник внесен в государственный реестр экспертов-техников.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в заявленном истцом размере 55 397,36 руб. (55 428,10-30,74).

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется.

Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой СЃРѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░‚.░‡. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░ ░░░… ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 94, 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░˜░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░І ░‚.░‡.: 3 900 ░Ђ░ѓ░±. - ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, 10 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, 1 863 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░, ░„░°░є░‚ ░░░… ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░ј░░, ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј. ░’ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹: ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ѕ░± ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 10 000 ░Ђ░ѓ░±.

░¤░°░є░‚ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ђ░є░░░»░ѕ░І░° ░•.░˜. ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░„░░░є░Ѓ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░†░µ░Ѕ░ѓ ░░░Ѓ░є░°, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░░░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ░…, ░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ░»░°░і░°░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░‚.░µ. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 1 862 ░Ђ░ѓ░±. (░Ѕ░µ 1 863), ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· 55 397,36 ░Ђ░ѓ░±.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░·░° ░І░‹░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѓ░‚░░░»░░░·░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░µ░№ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░±░Џ░·░‹░І░°░‚░Њ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░І░°░‚░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░·░°░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░µ ░·░°░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░µ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 56, 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░‚░Ђ░ѕ░і░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░›░░░‚░І░░░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ ░­░ґ░ѓ░°░Ђ░ґ░° ░њ░░░…░°░№░»░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░Ў░‚░Ђ░ѕ░і░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░•░»░µ░Ѕ░‹ ░“░µ░Ѕ░Ѕ░°░ґ░Њ░µ░І░Ѕ░‹ 55 397,36 ░Ђ░ѓ░±. - ░ѓ░‰░µ░Ђ░±, 3 900 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, 10 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, 1 862 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░¤░Ђ░ѓ░Ѕ░·░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░»░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░˜.░›. ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░░░°░Ѕ░ѕ░І░°