Решение от 19.07.2023 по делу № 2-699/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-699/2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-000132-78)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 19 июля 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                      Сорокина Е. Е.,

При секретарях                              Горшковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецова Н.С. к Мануйловой А.П. и Мануйлову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н. С. обратился в суд с иском к Мануйловой А. П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 368500 рублей, расходов по оплате оценки ущерба в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 35000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6885 рублей.

В обоснование иска указывает, что 14 октября 2022 года в 12 часов 37 минут на 1727 км автодороги Москва - Челябинск в результате ДТП с участием автомобиля УАЗ «Патриот», государственный №, принадлежащего Мануйловой А. П., под управлением Мануйлова А. А., и его автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный №, его автомобилю «Audi A4», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу протокольным определением суда привлечен Мануйлов А. А.

Истец Кузнецов Н. С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Представитель истца Кузнецова Н. С. Поляков В. А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проводимом с использование видеоконференцсвязи с Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Мануйлов А. А. и Мануйлова А. П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут водитель Мануйлов А. А., управляя технически исправным автомобилем УАЗ «Патриот», государственный регистрационный №, принадлежащим Мануйловой А. П., двигаясь в светлое время суток по асфальтированной автодороге трассы Москва – Челябинск «М-5 Урал» в направлении <адрес>, безопасную скорость движения и дистанционный интервал до двигавшегося впереди него автомобиля не избрал и на 1727 км автодороги совершил столкновение с двигавшимся впереди него автомобилем «Audi A4», государственный регистрационный №, принадлежащим Кузнецову Н. С., под управлением собственника, сбавившим скорость в колонне с впереди идущими автомобилями, в результате чего автомобиль «Audi A4», государственный регистрационный номер № принадлежащий Кузнецову Н. С.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Мануйлов А. А., управляя технически исправным автомобилем, двигаясь в светлое время суток по асфальтированной автодороге безопасную скорость движения и дистанционный интервал до двигавшегося впереди него автомобиля не избрал и совершил столкновение с данным автомобилем, сбавившим скорость в колонне с впереди идущими автомобилями.

Превышение водителями Мануйловым А. А. и Кузнецовым Н. С. предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение их в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя Кузнецова Н. С. отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данного ДТП, поскольку его автомобиль двигался по своей полосе движения с допустимой скоростью и сбавил ее в колонне с впереди идущими автомобилями.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Вступившим в законную силу Постановлением заместителя командира взвод полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Мануйлов А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся Кузнецов Н. С., что подтверждается свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «Audi A4», государственный регистрационный №, управлял Кузнецов Н. С.

Гражданско-правовая ответственность Кузнецова Н. С., как владельца транспортного средства автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», в подтверждение чего был предоставлен страховой №.

Согласно Экспертному заключению НАО «Оценочная деятельность» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом Кузнецовым Н. С., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Audi A4», государственный регистрационный №, составляет без учета износа 368500 рублей.

Суд учитывает, что, поскольку ответчики Экспертное заключение НАО «Оценочная деятельность» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, также не оспаривали результаты проведенной истцом оценки ущерба и не заявляли требований о проведении собственной оценки либо назначении судебной экспертизы, Экспертное заключение НАО «Оценочная деятельность» № от ДД.ММ.ГГГГ может быть принято судом для определения величины ущерба, поскольку оно составлено мотивировано, с учетом цен на запасные части, материалы и работы, существующие в регионе проживания истца, чьи права были нарушены, отчеты составлены, в соответствии с нормативной базой проведения расчетов ущерба.

Доказательств иной величины ущерба в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Установлено, что собственником автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлась Мануйлова А. П., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем УАЗ «Патриот», государственный регистрационный №, управлял Мануйлов А. А.

Гражданско-правовая ответственность Мануйловой А. П., как владельца транспортного средства автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована не была.

Следовательно, учитывая, что собственником автомобиля УАЗ «Патриот», государственный регистрационный №, на момент спорного ДТП являлась Мануйлова А. П., гражданско-правовая ответственность которой, как владельца транспортного средства застрахована не была, то обязанность по возмещению причиненного в ДТП ущерба в истцу Кузнецову Н. С. лежит, согласно ст. 1079 ГК РФ, на Мануйловой А. П., как собственнике автомобиля – источника повышенной опасности, допустившем эксплуатацию автомобиля без оформления гражданско-правовой ответственности и допустившем к управлению автомобилем Мануйлова А. А. - лица, чья гражданско-правовая ответственность при управлении данным автомобилем УАЗ «Патриот», государственный регистрационный №, также застрахована не была, то есть у него отсутствовало право управления данным автомобилем, учитывая, что сторонами не предоставлено доказательств выбытия автомобиля из обладания собственника вследствие противоправных действий других лиц.

В иске Кузнецову Н. С. к ответчику Мануйлова А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в спорном ДТП, должно быть отказано в полном объеме, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что он противоправно завладел автомобилем УАЗ «Патриот», государственный регистрационный № принадлежащим Мануйловой А. П.

Тем самым, обязанность по возмещению причиненного в ДТП ущерба истцу Кузнецову Н. С. лежит на ответчике Мануйловой А. П. в размере 368500 рублей.

Доказательств того, что ответчиками Мануйловой А. П. и Мануйловым А. А. передавались денежные средства в возмещение ущерба истцу Кузнецову Н. С. в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиками не заявлялось, доказательств наличия исключительных оснований в подтверждение их тяжелого материального положения не представлено.

Тем самым, с ответчика Мануйловой А. П. в пользу истца Кузнецова Н.С. подлежат взысканию в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля в спорном ДТП, в сумме 368500 рублей.

Также взысканию с ответчика Мануйловой А. П. в пользу истца Кузнецова Н.С. подлежат подтвержденные расходы последнего по оплате оценки ущерба в размере 15000 рублей, а также юридических и представительских услуг, в заявленном размере в 35000 рублей, учитывая, что данные расходы не оспаривались ответчиками, учитывая также длительность рассмотрения дела, участие представителя в сборе и предоставлении доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Мануйловой А. П. в пользу истца Кузнецова Н.С. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6885 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 368500 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6885 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:    (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░