Решение по делу № 8Г-22704/2021 [88-23908/2021] от 27.08.2021

1-инстанция: Орлова Ю.В.

2-инстанция: Ларионова С.О.

Дело № 88-23908/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2021 года город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ярославского муниципального района <адрес>, ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» о возложении обязанности (номер дела в суде первой инстанции №),

по кассационной жалобе Администрации Ярославского муниципального района <адрес> на апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Решением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, возложена обязанность на ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Заволжье» предоставить жителям <адрес>, села Туношна, поселка Туношна-городок 26, расположенных в границах Ярославского муниципального района <адрес>, питьевую воду в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», осуществлять отведение сточных вод от подключенных к централизованной канализации жилых домов <адрес> и села Туношна, способом, исключающим попадание неочищенных канализационных стоков на рельеф местности, провести рекультивацию загрязненного земельного участка площадью 985 кв.м., примыкающего к очистным сооружениям в <адрес>. На администрацию Ярославского муниципального района <адрес> возложена обязанность: организовать обеспечение жителей <адрес>, села Туношна, поселка Туношна-городок 26, расположенных в границах Ярославского муниципального района <адрес>, питьевой водой в соответствии с требованиями СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», организовать отведение сточных вод от подключенных к централизованной канализации жилых домов <адрес> и села Туношна, способом, исключающим попадание неочищенных канализационных стоков на рельеф местности. Исполнение решения суда отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ярославского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения выше указанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ярославского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения выше указанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ярославского муниципального района <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения выше указанного решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено частично, предоставлена отсрочка по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления администрации Ярославского муниципального района <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.

В кассационной жалобе администрация Ярославского муниципального района <адрес> просит отменить принятое судебное постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и удовлетворяя заявление администрация Ярославского муниципального района <адрес>, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом разъяснений в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции, исходил из того, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, которые не позволяют в установленный судебным актом срок исполнить решение суда.

При проверке состоявшегося по делу определения, при рассмотрении апелляционного представления Ярославского межрайонного природоохранного прокурора, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 13, 203, 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве», ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», с учетом разъяснений в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что с момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и в течение установленного судебным постановлением срока, с учетом ранее предоставленной судом ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения судебного решения на срок - до ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Ярославского муниципального района <адрес> не были предприняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда, в связи с чем пришел к выводу, что отсутствуют исключительные обстоятельства, объективно затрудняющие и препятствующие исполнению судебного постановления.

Также суд апелляционной инстанции указал, что судебный акт направлен на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, употребление питьевой воды ненадлежащего качества угрожает жизни и здоровью граждан, нерабочее состояние очистных сооружений влечет загрязнение водоемов и окружающей среды, предоставление отсрочки на еще более значительные сроки является не разумным, не обоснованным, приведет к нарушению требований законодательства об обязательности решения суда, которое не исполняется в течение нескольких лет.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации Ярославского муниципального района <адрес> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу администрация Ярославского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.

Судья ФИО3